Las partidas para agricultura y salud, entre otras, en el proyecto de Presupuesto General de la Nación (PGN) del 2021 que presentó la administración Duque serían insuficientes, por lo que el Congreso buscará en la discusión incrementarlas.

Esta es una de las conclusiones que, hasta el momento, deja el estudio del texto por parte de los ponentes designados como integrantes de las comisiones económicas de Senado y Cámara para el primer debate de la iniciativa, que debe darse antes del próximo 25 de septiembre.

El primer escollo que debe superar el PGN es lograr la aprobación del monto en sesión conjunta de las comisiones tanto terceras como cuartas de Senado y Cámara, en la segunda semana de septiembre próximo por $314 billones, con un incremento de $45,3 billones frente al del año pasado.

El representante por Antioquia, Óscar Darío Pérez, del Centro Democrático, uno de los coordinadores ponentes en Cámara, le dijo a EL NUEVO SIGLO que “estamos estudiando el proyecto, tenemos unas fechas como son la del 15 de septiembre para aprobar el monto y tenemos que tener la ponencia lista el 30 del mismo mes para ponerla a disposición de las plenarias el 1º de octubre”.

Pérez expresó que en este momento hacen un estudio juicioso del Presupuesto sector por sector, “tratando de compensar los sectores que han perdido recursos respecto del año anterior”.

Detalló el Parlamentario uribista que “estamos analizando cómo le damos más recursos al sector agropecuario que tiene prácticamente la misma partida del año 2020, es decir de $1,75 billones pasa a 1,77 billones”.

Agregó que están mirando también en detalle los recursos para ciencia, tecnología e innovación, que de $271.000 millones en 2020 pasan a $283.000 millones el próximo año. “Claro que tenemos unos recursos adicionales en el Sistema General de Regalías, que es el que estamos estudiando actualmente, donde se destina el 10% para proyectos de ciencia, tecnología e innovación”.

Explicó también el representante Pérez que analizan la partida prevista para cultura, que de $365.000 millones baja a $349.000 millones, “a ver cómo aumentamos esa partida para el presupuesto del Ministerio de Cultura. Y también estamos mirando otros sectores como el de deportes, por ejemplo, que también tiene una disminución, para buscarle unos recursos adicionales para que realmente tengamos un presupuesto menos traumático para esas instituciones”.

Remarcó el Parlamentario antioqueño que “si le movemos a unos, tenemos que ver de dónde sacamos los recursos y estamos buscando unos caminos por la vía del servicio de la deuda, por la vía de pronto, de mejorar relaciones de funcionamiento en algunas entidades para volverlo inversión”.

Por su parte, el representante por Nariño, Bayardo Betancourt, de Cambio Radical, también coordinador ponente, le indicó a este Diario sobre el proyecto de Presupuesto del próximo año que “hay algunos sectores que se han reducido, como es el sector agropecuario, que preocupan”.

Sobre el particular indicó “hay algunas propuestas que se están haciendo de reducir algunos sectores y subirles a otros, por ejemplo el de defensa que sigue siendo muy alto”.

Agregó Betancourt que también preocupa la partida establecida en el proyecto de Presupuesto para salud “porque no están previstos temas necesarios en este momento como la emergencia, lo de las vacunas no se ve ahí”.

El Congresista dijo que también el Presupuesto está desfinanciado, y “lo más obvio es que el Gobierno va a tomar algunos bienes para venderlos”. 

Inversión

El congresista Pérez destacó que la “inversión la subimos exponencialmente. Es decir, la inversión quedó en $53,4 billones, cuando realmente estaba en el proyecto inicial presentado casi que con $37 billones. Hay un aumento de más del 25% en inversión, y la pandemia demanda eso”.

El Legislador señaló que necesitamos hacer un Presupuesto del 2021 para propiciar el crecimiento económico.

En este sentido el director de ANIF, Mauricio Santa María, ha indicado que el crecimiento en la inversión en el Presupuesto muestra que “el Gobierno quiere gastar mucho en 2021 para contrarrestar los efectos económicos que nos está dejando el año 2020 por la aparición del SARS-CoV-2 y las medidas de salud pública que implicó”.

Punto de vista de la oposición

El senador Wilson Arias, del Polo Democrático, consideró que $314 billones no resultan suficientes para atender los profundos efectos socioeconómicos de la pandemia, y mucho menos con la distribución que el Gobierno plantea.

Arias, quien es uno de los coordinadores ponentes de este proyecto, le indicó a este Medio que “los supuestos que manejó el Gobierno para la programación presupuestal manifiestan un optimismo que parece no tener fundamentos. Se parte de la base de un comportamiento del PIB de -5,5% en el 2020 y de 6,6% en el 2021. No obstante, cálculos como el del FMI proyectan variaciones de -7,8% en el 2020 y de 4% en el 2021. La OCDE, por su parte, estima -6,1% en el 2020 y 4,3% en el 2021 -si no se presenta un segundo brote del virus-. El Banco de la República estima una contracción entre -8% y 10% para el 2020”.

Agregó que con un crecimiento sobreestimado, los montos que el Gobierno pretende generar a partir de ingresos corrientes para financiar el Presupuesto resultarían insuficientes. “Se espera que los impuestos indirectos representen el 54,9% del total de los ingresos tributarios, y los impuestos directos el 45,08% -diferencia en términos absolutos de $15 billones-; esto demuestra el carácter regresivo del sistema tributario subyacente, el cual afecta en mayor medida a los sectores de menores ingresos”.

Así mismo, para el Senador resulta preocupante la disposición de activos que plantea el Gobierno por $12 billones, pues recurrir a esta medida conllevaría al Estado a perder valiosos recursos provenientes del capital público a mediano y largo plazo, como ISA y Ecopetrol. A su vez, señaló que “se deben prender las alarmas por los $26 billones que se obtendrían mediante una partida denominada “otros recursos de capital”, las cuales no se explicitan en el Presupuesto”.