Por el presunto aporte de dineros por parte de Daily Cop a la campaña presidencial del Gustavo Petro, la Comisión de Investigaciones y Acusaciones de la Cámara de Representantes abrió indagación previa contra el jefe de Estado, tras una denuncia penal interpuesta por el concejal del Centro Democrático, Daniel Briceño.

Como es conocido, el presidente Petro rechazó la investigación que abrió el Consejo Nacional Electoral (CNE) el pasado 8 de octubre a él y a su campaña porque encontró que la misma superó en $3.709.361.342 los límites de gastos para primera y segunda vuelta en los comicios del 2022, pues según el organismo omitieron reportar varios aportes; así como también porque se habría recibido donaciones de fuentes prohibidas.

El Ejecutivo nacional ha puesto de presente que el CNE no tiene competencia para adelantar este proceso porque por su condición de jefe de Estado solo le corresponde a la Comisión de Acusación de la Cámara.

En esta célula legislativa hay varias investigaciones de tipo penal al presidente por las supuestas irregularidades en la financiación de su campaña, la primera de éstas desde mediados del año pasado por varias denuncias tras conocerse explosivas afirmaciones de Armando Benedetti, en ese momento embajador en Venezuela quien, en una conversación con la entonces jefe de gabinete, Laura Sarabia, se manifestó molesto porque el Gobierno no le daba la importancia que él considera merece. En ese contexto dijo que consiguió $15.000 millones en la costa Caribe para la campaña, pero advirtió que “en el momento en que yo diga quién dio la plata aquí en la Costa... ¡nos vamos presos!”.

Otras de las denuncias en la Comisión de Acusación al mandatario por estos hechos son del hoy alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, y del senador uribista Miguel Uribe.

En tanto que se conoció ayer que esta Comisión de la Cámara abrió investigación al presidente Petro por una denuncia que radicó en julio pasado Daniel Briceño, concejal de Bogotá del Centro Democrático, por los supuestos aportes que hizo a la campaña la controvertida firma Daily Cop.

Briceño recogió en su denuncia la declaración que al CNE dio desde la cárcel Ómar Hernández, cerebro de Daily Cop, firma señalada de estafar a miles de personas con inversiones en criptomonedas, quien aseguró que facilitaron un avión para los desplazamientos del candidato Petro y otros integrantes de la campaña.

La Comisión de Acusación citó al concejal Briceño el 19 de noviembre venidero para que amplíe la denuncia.

El jefe de Estado se refirió en la red X a esta nueva investigación en la Comisión de Acusación: “Pobre Daniel. Un hombre despistado en la vida. Con Daily corp no tengo más relación que con él mismo concejal al cual no he visto nunca en mi vida. Políticos engañados por el afán de mantener el país en medio de los grandes privilegios y la sangre de los jóvenes. Juegan con el fuego social, y no se dan cuenta que desatan el gigante dormido”.

Desde la oposición política y otros sectores del país se han escuchado críticas a la Comisión de Acusación de la Cámara por el lento avance de las investigaciones al primer mandatario, pues incluso no ha podido sesionar en varias ocasiones por falta de quorum.

El triunvirato de congresistas que en dicha Comisión investigan al presidente Petro por estos hechos son Wadith Manzur, coordinador (Partido Conservador), Leonardo Gallego (Partido Liberal) y Alirio Uribe (Pacto Histórico).

En el Consejo de Estado

Fue rechazada ayer por el Consejo de Estado, en su Sección Quinta, una demanda que buscaba la nulidad de la Resolución 05175 del 8 octubre de 2024, por medio de la cual el Consejo Nacional Electoral abrió investigación y formuló cargos a la campaña presidencial de primera y segunda vuelta en el año 2022 de la coalición Pacto Histórico, representada por el entonces candidato Gustavo Petro; Ricardo Roa, gerente de la campaña; Lucy Mogollón, tesorera; María Soto y Juan Lemus, auditores. Así como al Movimiento Colombia Humana y al Partido Unión Patriótica, por la presunta vulneración al régimen de financiación de las campañas electorales.

El Alto Tribunal indicó en el respectivo auto que revisada la Resolución 05175, “se evidenció que no constituye un acto susceptible de control judicial, pues no contiene una decisión de fondo que culmine la actuación administrativa, sino que se trata de un acto de trámite, que solo abre la actuación administrativa”.

Explicó que “el acto administrativo por medio del cual se termine la actuación administrativa sancionatoria por parte del Consejo Nacional Electoral, es el acto definitivo demandable ante esta jurisdicción, frente al cual se puede adelantar el estudio, tal como lo ha hecho esta Corporación en situaciones anteriores”.

Indica el Consejo de Estado que “es claro que el Consejo Nacional adelanta un procedimiento administrativo sancionatorio, en este caso, por violación de topes, en virtud de lo establecido en el artículo 21 de la Ley 996 de 2005, sin embargo, también es evidente que por medio de la Resolución 05175 de 2024, solo se abrió la investigación y se permitió a los investigados rendir descargos”.

Pone de relieve el Consejo de Estado que la resolución otorga al Movimiento Colombia Humana y al partido político Unión Patriótica el término de 15 días hábiles para la presentación de descargos, así como para la presentación de pruebas que pretendan hacer valer en la actuación administrativa.

El Consejo de Estado rechazó el pasado 9 de octubre un recurso de nulidad que presentó la defensa del presidente contra la decisión de su Sala de Consulta y Servicio Civil, en la que esta dependencia determinó que el CNE sí es competente para continuar las investigaciones administrativas relacionadas con una probable violación a las reglas de financiación de la campaña de Gustavo Petro a la Presidencia en 2022.

Igualmente, el Alto Tribunal estableció que es competencia del Congreso, por intermedio de la Comisión de Acusaciones, adelantar el eventual proceso para sancionar con pérdida del cargo al jefe del Estado, en el evento en que los hallazgos de la autoridad electoral dieren lugar al desarrollo de una actuación de esa naturaleza.

Defensa recurrió a tutela

El Consejo de Estado aceptó el pasado 10 de octubre una tutela presentada por el presidente Gustavo Petro en contra de la Sala de Consulta y Servicio Civil, en su búsqueda de tumbar la decisión del CNE de que se abriera una investigación formal a su campaña presidencial de 2022 por supuestamente haber violado topes electorales.

“Admitir la tutela instaurada por el doctor Gustavo Francisco Petro Urrego en contra de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado”, indicó en un auto el Alto Tribunal.

Sin embargo, la decisión ayer del Consejo de Estado de no aceptar la demanda que pidió la nulidad de la resolución con la que el CNE abrió la investigación a Petro y su campaña, pone una nube gris sobre la posibilidad de éxito que pueda tener dicha tutela, pues el Alto Tribunal dejó claro que este acto administrativo fue para iniciar el proceso y, por lo tanto, no hay una decisión de fondo sobre la que se pueda pronunciar.