El exviceministro dijo que se persigue a partidos minoritarios

Gabriel Sonny Cubillos

Periodista de EL NUEVO SIGLO

Colombia es el único país del mundo que sanciona a los partidos y movimientos que no obtengan el umbral con la pérdida de la personería jurídica.

Así lo aseguró Juan Fernando Londoño Osorio, exviceministro de Participación e Igualdad de Derechos. Añadió que con el umbral del 2% era suficiente para evitar el fenómeno de los partidos de garaje.

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué ha pasado con la demanda que presentó con el Movimiento MIRA al umbral del 3% desde 2014?

JUAN FERNANDO LONDOÑO OSORIO: La demanda fue admitida por la Corte Constitucional pero no hemos tenido noticias sobre la evolución, lo último que hicimos fue solicitarle al magistrado Pinilla (Nilson), que fue la persona que quedó a cargo del estudio del tema, que se hiciera una audiencia pública, pero no se ha programado ni hemos tenido una respuesta. La Corte solicitó varios conceptos a expertos sobre el tema, y bueno, allí hay una opinión dividida entre quienes consideran que ya se vencieron los tiempos de la demanda y quienes consideran que el tema es de tal gravedad que la Corte debe actuar para proteger los derechos de las minorías.

ENS: Los partidos sabían desde 2009, por la Reforma Política, que el umbral subiría en estas elecciones…

 JFLO: Sí, pero es que el problema radica en lo siguiente: no se puede castigar a los partidos políticos minoritarios quitándoles la personería jurídica de cuenta que no alcancen el umbral. El único país del mundo que contempla, digamos, un castigo a quienes no obtengan el umbral mediante la pérdida de la personería jurídica es Colombia.

ENS: ¿Cómo debería resolver el Estado este tema por otra vía sin que resurjan los partidos llamados de ‘garaje’?

JFLO: El umbral para ordenar el sistema político del 2% era suficiente para lo que se pretendía conseguir. Con el umbral del 2% pasamos de tener 70 partidos de personería jurídica a tener 16, y con la evolución hemos ido reduciendo. Pero el incremento al 3%  es una agresión, digamos, a los partidos minoritarios.

Es decir, en esto como en todo, nosotros nos vamos siempre a los extremos: teníamos muchos partidos y entonces subimos el umbral al 2%, eso permitió reordenar el sistema; pero luego lo subimos al 3% innecesariamente porque ya el objetivo de eliminar los partidos de ‘garaje’ se había cumplido.

Entonces hay un tema de proporcionalidad en el tamaño del umbral que debería ser solo del 2%, pero además en el tipo de sanción o de consecuencia que se establezca para quien no obtenga el umbral, que debe ser proporcional. Es decir, un partido que obtenga 300 mil votos de todas formas es muy importante en Colombia, no es tan fácil que un partido saque 300 mil votos.

Si ese partido el año próximo obtiene 300 mil votos para el Senado va a desaparecer del panorama político, le van a quitar la personería jurídica, no va a obtener representación en el Senado. Pues eso es totalmente injusto y agresivo con las minorías.

ENS: ¿Es una jugada de los partidos mayoritarios para sacar a los minoritarios?

JFLO: Sin duda. No soy del Movimiento MIRA, soy del Partido Liberal y he tenido cargos políticos a nombre del Partido Liberal, pero en eso se nota que los partidos grandes lo que querían era eliminar la competencia política, y eso es absolutamente injusto.

De hecho recuerde que cuando se discutió esa Reforma, el Partido Liberal y el Partido Conservador propusieron un umbral del 5%, es decir, inclusive, mucho más alto de lo que tenemos hoy en día.

ENS: ¿En cuánto quedará disminuido el espectro de partidos tras las elecciones parlamentarias de 2014?

JLFO:No sabemos, pero hoy en día lo que sí le puedo decir es que con excepción del Partido de La U, del Partido Conservador, del Partido Liberal y del Partido de Uribe, todos los demás están en riesgo de no conseguir el umbral.