1. Ningún elemento nuevo

Anoche quedó claro que, como exministro, Carrasquilla sí hizo parte de la estructuración de los “Bonos de agua”, pero mientras la oposición insistió en que actuó de forma oportunista, ilegal y antiética, tanto él como los partidos que salieron en su defensa indicaron que no hubo actuación anómala ni aprovechamiento de la normatividad que él mismo había ayudado a delinear desde el gobierno Uribe. No hubo, en ese orden de ideas, ningún elemento nuevo en el debate ni prueba reina a favor o en contra de Carrasquilla, en gran parte porque como se sabía este era un debate ya muchas veces dado, pero que volvió a la palestra por su designación como zar de las finanzas del gobierno Duque.

2. El fracaso de los bonos

Un elemento que sí quedó claro es que el mecanismo fue un fracaso como instrumento de financiación de los municipios de más baja categoría para obras de acueducto y alcantarillado. Las tasas pactadas resultaron lesivas para las finanzas de esas poblaciones. De igual manera las condiciones de los préstamos impidiendo su renegociación, el prepago y otros mecanismos de alivio financiero, desembocaron en un negocio “leonino” en el que ganaron el fondo inversor, la estructuradora y los colocadores de los bonos, y los grandes perdedores fueron los municipios y el Estado que debió recomprar parte de los bonos en 2014.

3. No habrá procesos

Otra conclusión es que no se derivará ningún tipo de investigación penal, disciplinaria o fiscal contra Carrasquilla, otros exfuncionarios ni particulares. Como ya se dijo, las denuncias eran conocidas desde la administración pasada y los pocos datos nuevos que se dieron no permiten el inicio de procesos por cuanto ya han prescrito muchas de las actuaciones. Las acusaciones sobre el efecto de las altas tasas de interés corresponden a las circunstancias de ese momento y las anomalías por la mala utilización de los recursos o el desvío de los mismos no pueden adjudicarse a Carrasquilla.

4. Tampoco habrá moción de censura

La posibilidad de que el Ministro sea blanco de una moción de censura o de que termine renunciando por cuenta del debate quedó descartada. Los partidos independientes, como el Liberal y Cambio Radical, si bien alcanzaron a cuestionar una parte de la negociación de los bonos, sus tasas de interés y el efecto ruinoso sobre los municipios, no manifestaron en modo alguno disposición a apoyar una moción de censura y tampoco le pidieron la renuncia o conminaron al presidente Duque a que lo removiera del cargo.

5. Estrecho margen político

Es evidente que el margen de acción política en el Congreso, ante la opinión pública y frente a otros sectores políticos, económicos, sociales e institucionales quedó afectado. Sería ingenuo negar que este tema gravitará sobre su gestión y será ‘caballito de batalla’ permanente de sus críticos, más en momentos en que se viene una reforma tributaria y un apretón presupuestal en muchos frentes.

6. Mapa político inalterado

La coalición de gobierno tiene en el Senado una mayoría muy estrecha e incluso sin los senadores ‘rebeldes’ de La U quedaría en desventaja frente a las bancadas de la oposición e independientes. Se trata de un asunto clave si se llegara a una moción de censura. Sin embargo, quedó en evidencia este martes que liberales y Cambio Radical se mantienen distanciados de ambos extremos. Mientras ello continúe así, el Ejecutivo tendrá que consensuar muchos de sus proyectos con los independientes sin que por el momento pierda margen de acción en el Legislativo.

7. Uribe y Petro, los más contundentes

Mientras que la intervención del senador Robledo fue eficaz y las explicaciones de Carrasquilla por momentos demasiado técnicas, no se puede negar que fueron las intervenciones del expresidente Uribe y del excandidato Petro dos de las más contundentes. El primero hizo una clara explicación del contexto económico en que se aprobaron los bonos, tomando incluso distancia de asuntos puntuales como las tasas a las que se negociaron, o que se acudiera al capital foráneo y no a recursos locales; incluso dijo que no iba a respaldar el IVA. El segundo impactó al revelar que si bien Carrasquilla no era ministro cuando se tramitó la norma, el tema sí quedó en el Plan de Desarrollo del segundo mandato de Uribe.

8. Paradoja anticorrupción

Es evidente que el debate tuvo un eco mayor por cuanto se dio el mismo día en que se radicó el paquete de proyectos anticorrupción. Ese marco circunstancial fue traído a colación por varios de los intervinientes en el debate, tanto por quienes defendían a Carrasquilla como por quienes lo atacaban.

9. Futuras inhabilidades

Más allá del resultado del debate, en el marco de la ofensiva legislativa anticorrupción, es muy posible que se vislumbre algún proyecto de ley dirigido a precisar o ampliar el régimen de inhabilidades e incompatibilidades de los funcionarios públicos una vez dejan sus cargos.

10. Trámite difícil de la reforma tributaria

El principal efecto colateral recaerá sobre el trámite del proyecto de reforma tributaria, que por obvias razones tendrá que liderar y defender Carrasquilla, a quien le sacarán en cara, tal como lo hicieron anoche los sectores de oposición, los “Bonos de agua” y sus implicaciones políticas, económicas y sociales cada vez que se discuta algún aumento de impuesto, restricción de subsidios, desmonte o creación de exenciones… Como se vio anoche, hay una tendencia a la ideologización de las decisiones y del perfil de Carrasquilla y ese será un asunto de reiterada referencia.