A puerta cerrada, dos de las tres subcomisiones que analizan la reforma tributaria se reunieron por más de cuatro horas analizando los avances de la controvertida iniciativa que lleva mensaje de urgencia por parte del Gobierno Nacional.

La única subcomisión que no se reunió fue la que se encarga de analizar los temas de parafiscales y la Contribución Empresarial para la Equidad (Cree).

Por falta de quórum la sesión fue aplazada para la próxima semana pero, tal como lo indicó el senador e integrante de la misma Samuel Arrieta, del Partido de Integración Nacional (PIN), continúa la preocupación por la eliminación de los parafiscales pues “eliminados los parafiscales, ¿cómo podemos garantizar que los recursos del Sena y del ICBF se mantengan? Que no se conviertan en utilidades del empleador sino que se reviertan y se conviertan en generación de empleo”.

En su opinión, no es completamente convincente que el Gobierno pretenda que la Cree, “que es básicamente la diferencia entre el impuesto de la renta y los 8 puntos con los que se va a financiar el Sena y el IBF y si hace falta alguna parte de la financiación, que el Gobierno lo ponga contra el presupuesto”.

A su turno, el presidente de la Comisión Tercera del Senado, Camilo Sánchez, del Partido Liberal, indicó que hay que clarificarle al país que casi cuatro millones de colombianos no pagarán un solo peso de retención en la fuente ni impuestos, aplicando así para los estratos medios y bajos.

Parte de la discusión se basó en que en cuanto a los que reciben ingresos altos de mucho más de 20 millones de pesos “van a tener hasta el 25 por ciento y no como quedaba en el 15 por ciento para evitar que se perdiera la progresividad”. Ya que antes estaba estipulado en la iniciativa que dichas personas hicieran aportes progresivos con tarifas de hasta el 15 por ciento.

Tal mecanismo es conocido como el Impuesto Mínimo Alternativo Nacional (Iman)

Precisamente en lo que respecta al tema de la progresividad, no se puede limitar solamente “a subir tarifas sino que los que no estaban pagando, que debían hacerlo, lo van a hacer y serán los sectores de los estratos altos”.

También se tocó el tema de los paraísos fiscales puesto que tanto el Congreso como el Gobierno insisten en que “no se pueden dejar comprar, a través de empresas del exterior, las empresas nacionales para no pagar impuestos”, tal como lo dijo Sánchez.

Uno de los integrantes de esta subcomisión, (Iman y personas naturales) es el representante Carlos Alberto Cuenca, de Cambio Raducal, quien criticó que aún no se ve con claridad el tema de los beneficios para los empleados en el tema de la generación de empleo.

“Se habla de que el Gobierno asuma el tema de parafiscales para quitárselo a los empleadores pero no estamos viendo que hacia el asalariado haya algún beneficio porque el asalariado paga exactamente lo mismo y el beneficio es para los empleadores”, sostuvo.

En su cuestionamiento agregó que “¿en verdad habrá una generación de empleo o el recaudo quedará en los bolsillos de los empresarios? Si el Estado se comporta de esta manera con los empleadores, por qué no lo hace con el asalariado”.

De otro lado, el representante Ángel Custodio Cabrera, del Partido Social de Unidad Social (La U), destacó que, pese a que la discusión no tuvo gran novedad frente al IVA, “el tema de la medicina prepagada queda al 5 por ciento. El Gobierno va a estudiar el Iva que grava el concreto y el asfalto para que se unifique y no se cobre en la obra pública, que no afecte el bolsillo pues es cambiar dineros de un lado para otro”.

Lo relacionado con los conceptos tributarios, la DIAN en ese tema interpretativo, dijo, debe tener mucho cuidado. “Pedí un extracto de cuántos procesos tiene la Dian por malas interpretaciones jurídicas”, anotó y se refirió a que el Iva a la maquinaria agrícola también quedará excluido.

El próximo miércoles, las subcomisiones entregarán un nuevo informe y “ese día prácticamente habrá un borrador final de la reforma”.