Varias posiciones de los expertos en la Reforma a la Justicia vuelven a escucharse, sin que aún el Congreso regrese a las sesiones ordinarias, las cuales vuelven en marzo.

Guillermo Rivera Flórez, representante liberal y uno de los ponentes del proyecto en la Cámara, es uno de ellos y dijo que “hay que dejar la Constitución en fuero militar incólume”.

Rivera señaló que “hacer cualquier tipo de ensayo o crear cualquier presunción frente a la justicia penal militar, significa correr el riesgo de ir en contravía de pronunciamientos tanto de la Corte Constitucional como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.

En lo que se refiere a la idea de que la Justicia Penal Militar sea conducida por civiles, consideró que la revisión que hagan, así sean civiles, va en contravía de lo que señala la jurisprudencia toda vez que “tratándose de delitos internacionales, la única jurisdicción competente es la ordinaria”.

El representante agregó que: “Si los militares desconfían de la justicia ordinaria lo que habría que hacer es una revisión de que es lo que hace la justicia ordinaria en materia de investigación y juzgamiento de miembros de la Fuerza Pública; sería necesario pensar en mayor capacitación a la justicia ordinaria en cuanto a los procesos por las conductas de los miembros de la Fuerza Pública”.