Tras la radicación del proyecto de acuerdo para modificar el cobro de valorización, el alcalde Gustavo Petro tuiteó algunos comentarios sobre la propuesta.
Entre otras cosas, por ejemplo, explicó que “la formula con que se cobra valorización cambia. Solo se utilizaran dos variables: avalúo catastral y distancia a la obra”.
Además anunció que las “comunidades organizadas de propietarios podrán pedir que se les cobre valorización por obras locales que propongan”.
Sobre la idea de hundir parte de la Caracas, Petro anotó que “al transformar los carriles de Transmilenio de la Caracas en deprimidos, los buses serian más rápidos, las estaciones más espaciosas”, agregando que “la Avenida Caracas recuperaría hermosura urbanística y un mayor espacio para el caminar de los peatones en la superficie”.
Una ciudadana le preguntó por los contribuyentes que ya habían pagado la valorización, a lo que Petro respondió que “si se aprueban el acuerdo 059 por el Concejo habrá cruce de cuentas, si corresponde, o devolución del dinero”.

Radicado
Tal como lo había anunciado Petro, el sábado fue radicado ante la Secretaria General del Concejo el proyecto de acuerdo que modificará el 180 de 2005 que ordena el cobro de una contribución de valorización por beneficio local para la construcción de un plan de obras que integran los sistemas de movilidad y de espacio público en la ciudad.
Para la presidenta del Concejo, María Clara Name, del Partido Verde, con la presentación del proyecto de acuerdo por parte de la Administración Distrital comienza el trámite al interior de la corporación para el estudio de esta importante iniciativa de manera rápida y eficaz, con el objetivo de darle solución y celeridad a este tema que tiene tan preocupados y molestos a los bogotanos.
Un grupo de funcionarios de la Administración Distrital, rodeados de una nube de periodistas llegaron con un mamotreto de documentos y anunciaron sin más detalles, la radicación del nuevo proyecto de acuerdo.
Fueron radicados anteriormente cuatro proyectos de acuerdo presentados por los Partidos Liberal y Social de Unidad Nacional (La U), el Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (MIRA) y el Polo Democrático, los cuales ya habían sido sorteados y asignados los ponentes Omar Mejía (Partido Conservadir), Yezid García (movimiento Progresistas) y Nelly Patricia Mosquera (La U).
Ahora el proyecto de acuerdo presentado por la Administración será acumulado por unidad de materia en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, haciendo su trámite al interior de la misma.

El proyecto
Según el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), el proyecto modifica parcialmente el acuerdo 180 de 2005 y sus acuerdos modificatorios 398 de 2009 y 445 de 2010, se deroga el acuerdo 451 de 2010 y se dictan otras disposiciones.
En resumen, los principales cambios propuestos son la modificación del plan de obras por grupos y zonas de influencia del acuerdo 180 de 2005, así como del monto distribuible; la reasignación de la fase II asignada en el año 2012, la supresión de las Fases III y IV y la adopción como método de distribución del beneficio de la contribución el de distancia–precio.
El proyecto también fija montos máximos anuales de cobro para los predios urbanos, cambia las unidades prediales excluidas y establece que los ciudadanos podrán proponer al IDU la ejecución de obras públicas financiadas a través del sistema de valorización.
El IDU, a través de un comunicado, insistió en aclarar que con la presentación del proyecto “el recaudo continúa igual” y que “lo que se ha ampliado hasta el 29 de abril a través de la resolución 494 del 22 de febrero de 2013 es la fecha del corte del primer pago con descuento el 15 por ciento, la cual estaba fijada hasta el 27 de febrero del año en curso”.

Enredo
El concejal Jairo Cardozo, del MIRA, declaró que “el impacto de la nueva facturación de la Fase II de valorización puede ser de grandes proporciones si se acoge la propuesta contenida en el proyecto” de la Administración, “como consecuencia de haber incluido la obra de la Avenida Caracas cuyo costo supera el billón de pesos, lo cual enreda de nuevo el proceso de cobro de esta fase”.
“Es un asunto de simple aritmética: si en lugar de facturar 850.000 millones entre 1.400.000 predios, se distribuye 1,4 billones entre 1.100.000 predios, el resultado será el incremento exagerado en el cobro a los que finalmente deben contribuir con este plan de obras”, puntualizó Cardozo.
“Esperamos que el IDU tenga los análisis y estudios técnicos de soporte, que garanticen la viabilidad de la propuesta sin afectación desconsiderada con los contribuyentes, pues de lo contrario será muy difícil su aprobación en el Concejo”, concluyó.