Entre los puntos del proyecto de equilibrio de poderes y ajuste institucional que la plenaria del Senado podría reversar está el voto obligatorio y la lista cremallera, eso sin contar el centro mismo de la reforma constitucional, la reelección, cuya supervivencia el uribismo quiere pelear hasta el último debate.

El presidente del Senado, José David Name, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), le manifestó a EL NUEVO SIGLO que la discusión será profunda y la aprobación no será de una semana ya que los senadores se tomarán su tiempo para hacerlo.

Name anotó que la iniciativa “hay que mirarla completamente. Creo que hay cosas muy positivas, hay otras que no veo que se puedan poner en práctica”.

El senador Name señaló, por ejemplo, que el voto obligatorio y la lista cerrada no son compatibles, “sencillamente porque Cali, Bogotá, Medellín y Barranquilla quedarían con un poder sobre las demás ciudades, que no es realmente democrático y afecta las minorías”.

Manifestó Name que el tema de la lista cremallera es un tema loable, que en un país perfecto puede ocurrir, pero según el congresista en Colombia es muy difícil conseguir suficientes candidatas para las listas al Senado.

“Nosotros debemos mirar basados en la realidad y no en nuestro corazón y lo que nosotros quisiéramos. El tema de la supercorte se tiene que estudiar, porque el congreso está entregando una parte de su función como es la instrucción judicial y juzgamiento de los aforados. Hay que mirar bien si eso le conviene al Congreso entregarlo”, dijo Name, agregando que en la plenaria los temas serán bien estudiados y debatidos: “Será un debate abierto, pero lo que sí le prometo a los colombianos es que vamos a votar, a estudiar y nos vamos a tomar el tiempo necesario para esta reforma”.

El legislador expresó que se escuchará a los magistrados de las altas cortes, al fiscal, al procurador, al contralor, al defensor del Pueblo; “vamos a dar una amplia oportunidad y un debate profundo para que el país pueda hacer una sana conclusión y los congresistas tomarse el tiempo necesario para votar la reforma”, precisó.

 

Preocupaciones

 

El senador Efraín Cepeda, del Partido Conservador, cree que es interesante el voto obligatorio sin sanciones, sino con incentivos, porque “eso motiva el voto libre”.

Sin embargo, a Cepeda le preocupa lo que tiene que ver con la lista cerrada, “porque hay que buscar un mecanismo para ordenarla. Y yo, que sepa, el único mecanismo que existe es que se haga por bolígrafo, lo cual sería retornar a la época de las cavernas”.

Cepeda indicó que la lista se ordene por consulta interna implicaría “que tendríamos no una, sino dos elecciones: la interna de los partidos y posteriormente la de la lista cerrada”.

Por lo tanto, expresó, que espera que a alguien se le ocurra una alternativa diferente, pero “en la medida de que no exista, mi opinión es contraria a la lista cerrada”.

Frente a lo que tiene que ver con la elección de procurador, Cepeda manifestó que debe continuar tal como existe en la actualidad, sobre todo cuando la Comisión Primera considera que no debe investigar congresistas, “con mayor argumento lo puede elegir el Senado con las ternas del presidente y las Cortes”.

El senador del Partido Liberal, Luis Fernando Duque, también declaró preocupación por “lo que tiene que ver con la lista cremallera, en el tema de la lista cerrada”.

Tras manifestarse defensor del derecho de las mujeres, Duque consideró que tampoco se puede que esos derechos atenten contra el trabajo que se han tenido en las diferentes regiones los senadores de tantos años, porque “mujeres por el simple hecho de ser mujeres, que no tienen un trabajo político, tengan que estar en la lista es una gran equivocación”.

Duque se pronunció también en lo que tiene que ver con el Tribunal de Aforados: “En eso creo que la única diferencia que hubo fue el cambio de número. Se subió de cinco a nueve. Yo no sé hasta qué punto se esté tratando de satanizar el tema del Tribunal de Aforados, con el hecho de que haya una supercorte. Creo que eso hay que revisarlo”.

El senador Carlos Fernando Galán, director nacional de Cambio Radical, anunció que por parte del partido se tendrá una discusión a fondo de los temas.

“Yo comparto la necesidad de que haya un procedimiento para investigar a los altos magistrados y a los altos funcionarios, que les garantice un procedimiento especial, pero eso no puede llevar a que sea un blindaje o una inmunidad garantizada”, dijo Galán, anotando que el partido acompañó la propuesta del Gobierno en el debate de la Comisión, pero que subsiste la preocupación de que esa propuesta que no fue aprobada sea insuficiente para que haya investigaciones a esos funcionarios.

En lo que tiene que ver con la lista cremallera sostuvo que ve como positivo que se promueva una participación de las mujeres y que no sea un relleno, sino una promoción del liderazgo de las mujeres, “y la lista cerrada garantiza que sea una participación real”.

En lo que tiene que ver con el procurador, añadió que si se le quita la investigación a los congresistas debe quedar claramente estipulado que eso le corresponde al Consejo de Estado.

 

Oposición

 

El senador Jorge Enrique Robledo, del Polo Democrático, recordó que la opinión de su partido es la de hundir la iniciativa.

“Es una reforma que está mal concebida. Es una reforma que debería hundirse, porque no contempla el tema electoral que es unos de los puntos centrales”, expresó.

“Lo que se quiere es crear una reforma con la apariencia de que se persigue la corrupción con temas como la lista cerrada y el voto obligatorio, cuando lo que la reforma hace incentivar el clientelismo del sistema electoral”, indicó Robledo.

 

Revisión de temas

 

El senador Antonio Correa, de Opción Ciudadana, sostuvo que “un tema que nos llena de mucha preocupación, y también porque ha despertado todo el interés nacional, es el llamado voto obligatorio. Revisando la Constitución, el voto es un deber, pero también es un derecho”.

Correa expresó que “habría que revisar muy bien los temas controvertidos como la lista cerrada, como el nuevo esquema para la circunscripción nacional, todos esos temas generan cierta revisión”.

El senador del Centro Democrático, José Obdulio Gaviria, señaló que “es una reforma muy modesta. Realmente no es un cambio sustancial en lo institucional, pero apoyamos por ejemplo la de culminar con la impunidad de los magistrados, de los fiscales y del contralor”.

 

 

 

No se le está quitando poder a la Procuraduría: Cristo

 

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué balance hace hasta el momento del proyecto de equilibrio de poderes?

JUAN FERNANDO CRISTO:Es un balance altamente positivo.

Debo en primer lugar felicitar y reconocer el trabajo de la Comisión Primera del Senado, de su mesa directiva, de los ponentes de la iniciativa y de las bancadas de todos los partidos de la Unidad Nacional, de la del Centro Democrático, la de Alianza Verde, el Polo Democrático, porque sin duda alguna, los colombianos pudieron ver un debate serio, profundo, de ideas, en un clima de gran respeto entre todos los partidos, y de los partidos con el Gobierno.

Esta creo que es una demostración de que se puede trabajar colectivamente, por encima de las diferencias, buscando el fortalecimiento de nuestra institucionalidad.

 

Voto obligatorio y Tribunal de Aforados

 

ENS: ¿Cómo explicar el voto obligatorio?

JFC:La figura del voto obligatorio se está aplicando hoy en día en casi toda América Latina. La figura del voto obligatorio ha sido intentada muchas veces en Colombia, sin suerte en el Congreso.

En esta oportunidad veo un gran consenso entre las distintas bancadas, incluidas las de la oposición, a favor de la implementación temporal del voto obligatorio.

Esa iniciativa no fue incluida en el texto del Gobierno. Surgió de un grupo de parlamentarios de los distintos partidos y el Gobierno quiere evaluar con mucha serenidad en los debates restantes la conveniencia de esa figura, siempre y cuando sea de manera temporal.

No se podrá implementar el voto obligatorio mientras después de aprobado en la Constitución, si así sucede, no se expida una ley que es la que debe determinar en detalle los estímulos a los votantes y las sanciones a quienes no lo hagan.

ENS: ¿Cómo queda el Tribunal de Aforados?

JFC:En el tema del Tribunal de Aforados, el Gobierno planteaba y respaldaba la posición asumida por la comisión de ponentes, en cuanto a que es fundamental para el país eliminar la Comisión de Acusaciones y que un Tribunal de Aforados asuma la investigación de los funcionarios aforados y de los magistrados aforados.

Hay quienes consideraban que la competencia de ese Tribunal debería ir más allá y llegar hasta el juzgamiento de los aforados. Nosotros tenemos dudas al respecto por distintas razones. Por eso pedimos que se apoyara el texto de la ponencia, pero las mayorías tomaron otras decisiones.

Esperamos ahora con una subcomisión del Congreso y Ministerio de Justicia evaluar con toda la tranquilidad las implicaciones de esa decisión de la Comisión Primera.

 

Procuraduría

 

ENS: ¿No hubo consenso sobre el proceso de elección del procurador?

JFC:En el tema del procurador hubo consenso en la eliminación de las funciones disciplinarias de la Procuraduría frente a los congresistas, hubo consenso en la prohibición de la reelección, pero aún no hay consenso y quedó para votar en la plenaria del Senado sobre el sistema de elección del procurador.

ENS: ¿Pero quitarle las facultades de investigar a los congresistas no es debilitar la Procuraduría?

JFC:No, de ninguna manera. La facultad disciplinaria de los congresistas es una parte mínima de las tareas y funciones de la Procuraduría.

El mismo procurador ha venido sosteniendo que no es conveniente que el procurador general investigue a quienes a su vez lo eligen en el Senado de la República.

Creo que no es una muy buena práctica. Es un cruce de funciones y de competencias que existen, que no es sano. Y lo ideal es que sea el Consejo de Estado, un cuerpo colegiado independiente, que investigue la conducta disciplinaria.

 

Propuestas

 

ENS: Hay congresistas que piden la unificación de periodos de alcaldes y gobernadores con el del presidente. ¿Qué opina?

JFC:Estamos evaluando distintas alternativas para conseguir un propósito, que es sano y conveniente que es la unificación de los periodos de los alcaldes y gobernadores. Son periodos de funcionamiento, no del calendario electoral, no de las elecciones que son cosas distintas.

Creo que hay razones de fondo para hacerlo. Me parece que hay que armonizar los planes de desarrollo nacional, departamental y municipales. Pero hay personas en contra de esa propuesta. Estamos evaluando para tomar una determinación final.

ENS: ¿Qué va a pasar con las reformas de equilibrio de poderes presentadas por otros partidos?

JFC:Todas se acumularon con esta reforma. Creo que muchas de las iniciativas han sido incorporadas aquí, como es la lista cremallera, la ampliación de la figura de la silla vacía para los delitos contra la administración pública, es decir los delitos contra la corrupción. Todas estas ideas que tienen que ver con las listas cerradas, la eliminación del voto preferente.

ENS: El tema de la lista cremallera, ¿no es un poco improvisada?

JFC:Lo que pasa es que hay que tener audacia en las reformas. No hay que tenerle miedo a la presencia de las mujeres en la política colombiana y en la vida pública. El Gobierno ve con mucha simpatía esa idea.

ENS: ¿Qué de esta reforma se podría aplicar para las elecciones regionales, si se aprueba la reforma de equilibrio de poderes?

JFC:En el texto aprobado en la Comisión Primera es claro que la lista única y cerrada solo se aplicará a partir del año 2018, que yo creo que es fundamental porque no podemos aprobar un acto legislativo en junio del 2015, cuando ya inscripciones para las candidatura e inmediatamente aplicar un mecanismo que sin duda alguna dignifica una revolución en el sistema político y electoral colombiano.

ENS: ¿Cómo ha visto la actuación del Centro Democrático en la discusión de la reforma?

JFC:Muy seria, destacable, con ideas sobre todos los temas, algunas coincidentes con el gobierno y en otras no, pero bajo un espíritu constructivo.

 

Plenaria de Senado

 

ENS: ¿Qué espera en la plenaria del Senado?

JFC:Espero que las bancadas de la Unidad Nacional acompañen la reforma. Hay unos consensos muy grandes. Existen diferencias en temas que son importantes, frente a los cuales esperamos persuadirlos con argumentos, no solo a la Unidad Nacional, sino también al Polo Democrático y la Alianza Verde. 

ENS: ¿Piensa reunirse con el Centro Democrático?

JFC:Vamos a seguir con esas reuniones. Lo hemos hecho desde antes y lo seguiremos haciendo.