Tras la acalorada asamblea del fin de semana, la sensación es que el Partido Social de Unidad Nacional (La U) es una colectividad desquebrajada.

Los congresistas, en su mayoría consideran lo contrario: que están más unidos que nunca.

En todo caso, hay por lo menos tres temas en los que se mantiene un pulso que hace suponer que los sectores minoritarios tienen aún fuerza al interior del Partido.

 

1. Paz

 

El Partido de La U, a través del presidente encargado de la colectividad, el senador Plinio Olano, expresó su respaldo a las conversaciones de paz entre el Gobierno Nacional y la guerrilla de la Farc.

“Este es el partido, presidente Santos, que propuso el Marco Jurídico para la Paz, y este es el partido que en cabeza suya tomó la decisión de abrir el diálogo para conseguir la paz de Colombia”, dijo el congresista durante la asamblea.

Sin embargo, lo clave es que una declaración que se propuso a la asamblea no pudo ser votada. Y en cambio, quedaron resonando las críticas de Uribe al proceso: “el diálogo con los colombianos de las grandes ciudades, de municipios y de la ruralidad, me indica que la seguridad se ha deteriorado. Aquí en Bogotá, las Farc ordena a comerciantes acudir a Granada, Meta, para pagar una nueva modalidad de  extorsión que el cinismo terrorista denomina ‘impuesto de paz’. Algo parecido le ocurre a pequeños productores de leche del norte de Antioquia”.

Y, claro, la respuesta de Santos. “Ahora cómo es que dicen que vamos a negociar con el terrorismo”, se preguntó, para luego asegurar que el actual negociador del Gobierno para los diálogos, el excomisionado Frank Pearl, quien asistió a la asamblea, fue testigo de que “el gobierno anterior hizo lo imposible para iniciar este diálogo, incluso llegó a escoger cuatro sitios donde se podían llevar a cabo las negociaciones”. Y precisó que “hay cartas escritas en ese sentido”.

“Ahora nosotros lo hacemos en condiciones favorables y ahora dicen: que horror están hablando con el terrorismo y con impunidad. Quién no puede controvertir con hechos, lo hace con sofismas y falacias”, anotó Santos.

 

2. Uribe

 

Como ya lo había señalado EL NUEVO SIGLO, para algunos observadores, las tensiones internas en La U responden a una puja, como en no pocos matrimonios, por saber quien se queda con la casa y quien se va: los uribistas o los santistas.

Si los uribistas se quedan con La U los que se irían, liberales en su inmensa mayoría, regresarían (con todo y votos) a las toldas rojas, donde los esperan con los brazos abiertos. Esto implicarla desaparición de la colectividad, a no ser que Uribe dejara el Puro Centro Democrático para presentar por La U la lista que pretende encabezar a Senado, cosa muy poco probable, dado que ni siquiera quiso ese aval para su campaña reeleccionista.

Pero si pasa lo contrario, que en cierta manera ya está pasando, la verdad es que el replanteamiento doctrinario tendría que ser radical, pues todo el mundo sabe que La U fue creada para Uribe y por eso el mantra repetido por sus dirigentes, aún los más santistas (empezando por el propio presidente Santos) es que respetan las posiciones del exmandatario y que están prestos a defender su obra de gobierno y la sobrevivencia de los famosos tres huevitos: seguridad democrática, cohesión social y confianza inversionista.

Pero en medio de todo esto, lo que se plantea es que en realidad no saben qué hacer con Uribe. Afortunadamente él ya se sacó solito. Mejor dicho, aunque La U fue creada para él, él nunca la trató como su colectividad, excepto para que votarán en el Congreso: ahí sí era suya.

 

3. Escisión

 

Aunque digan que son solo dos los congresistas que se irían con Uribe, la cuenta debe hacerse con concejales y diputados, pero aún más con un electorado que, según parece, sigue respondiendo en las urnas al llamado de Uribe (cuando él mismo es candidato, porque ninguno ha podido recibir el endoso de esos sufragios).

Por lo pronto, la escisión legal no se dará, luego que Santos le pidiera a la bancada de La U que hunda las iniciativas sobre transfuguismo y escisión de partidos.

“No quiero que se apruebe, amigos del Partido, señores senadores, esa proposición del transfuguismo. Hundamos eso en el Congreso”, señaló el Mandatario en su discurso durante el evento.

“No podemos permitir que La U sea un partido desechable, que cuando no nos gusta lo que decide La U, cuando no le hace caso a los caprichos de unos cuantos pues cambiamos el partido por otro”, insistió el presidente Santos.

Y fue vehemente al cuestionar las ideas que se han planteado recientemente en materia de organización de partidos.

“Qué es eso que aquí en Colombia al que no le gusta un partido pues va y funda otro. Por eso la desorganización que tenemos en la política, que tanto daño nos ha hecho en el pasado”, concluyó el Mandatario.

 

 

 

Así lo ven los congresistas

 

Carlos Enrique Soto

 

Diversidad de conceptos, de pensamiento, de enfoques.

Pero fortalecimiento en el Partido. Yo aspiro que el camino no sea uno retirarse, sino fortalecerla. Y yo no he escuchado al doctor Juan Carlos decir que se va.

Yo lo que aspiro es que la posiciones entre Uribe y Santos se puedan dilucidar al interior, se pueda fortalecer el Partido, se pueda apoyar la democracia y buscar solucionar los problemas del país

 

José David Name

 

Yo creo que lo que hay son diferentes matices al interior del Partido de La U. La mayoría de sus congresistas respaldan al presidente Santos. 

Creo que es muy bueno que se debata en un foro como es que se realizó en Bogotá.

Nosotros lo que hemos estado insistiendo es que el presidente Uribe presente sus listas al senado dentro de la colectividad.

Estamos en búsqueda de que el partido sea democrático.

 

Jaime Alonso Zuluaga

 

Creo que el Partido salió fortalecido. Hay diferencias entre el presidente Santos y Uribe.

Pero hasta donde yo veo el Partido está intacto, no le veo fisuras.

Los senadores que vayan a estar con Uribe, si quieren estar con otro Partido, tendrán que renunciar en la fecha indicada por la ley. De resto no veo como.

Por ahora los Partidos quedaran como están.

 

Armando Benedetti

 

La convención salió mal. No estamos divididos y salió que estábamos divididos; que no estábamos con la paz y estamos con la paz; que no estábamos con Santos y estamos con Santos.

Todo salió mal. Estuvo mal organizado.

 

Jaime Buenahora

 

Creo que salió muy fortalecido, porque el presidente Santos, siempre se refirió al Partido: nos habló de su Partido en su gobierno, a su historia. Que él estaba muy comprometido con el Partido. Inclusive dijo que hundieran el transfuguismo. 

 

Jaime Rodríguez

 

Se observó unidad y se seguirá trabajando por ella y pensar en las elecciones.

 

Manuel Enríquez

 

Me parece que lo de ayer quedó muy claro el Partido sale fortalecido. Obviamente con todas las diferencias naturales del Partido.

Yo lo que veo es que dos integrantes del Partido estarían pensando en salir del Partido, pero de resto yo los veo con el propósito de seguir adelante.

Legalmente hoy no se podrían pasar a otro Partido, a menos que renuncien un año antes a las elecciones.

Yo le eché cabeza a los dos discursos: el fondo del asunto es el cómo adelantar el proceso de paz.  

 

Jorge Eduardo Gechem

 

Todo salió bien. Hay unidad. Hay solidaridad total con el presidente Santos frente al tema de la paz.

Estamos comprometidos con el Gobierno.

Nuestro apoyo a Santos es beligerante. El congreso del Partido respaldó completamente al Presidente. Todos fuimos solidarios con el jefe del Estado.

El presidente Uribe viene lanzado dardos la Gobierno y lógicamente el mandatario tuvo la oportunidad de exponer sus tesis la intervención fue buena.

 

Plinio Olano

 

Yo respeto las críticas de Benedetti.

El expresidente Uribe es un integrante carnetizado del Partido: lo teníamos que invitar, porque este es su Partido.

Las colectividades no pueden ser unanimistas, deben respetar las posiciones que son diferentes a las de otro.

Igualmente el presidente Santos expuso sus tesis.

Uribe es un integrante del Partido.

Es importante que el país conozca las dos posiciones. Me parece que las críticas fueron sanas. 

 

Oscar Iván Zuluaga

 

Hay diferencias de forma y de fondo, creo que eso es evidente.

El exmandatario llamó la atención sobre temas fundamentales como el proceso de paz.

La convención del Partido deja en claro que el presidente Santos tiene el control de la fuerza parlamentaria.

Lo que yo creo es que debe haber una decisión en materia política, sobre cuál es la ideología y a donde quiere marchar.

 

Juan Carlos Vélez

 

Quedaron planteadas las dos posturas. Quedó claro que las bases del Partido están con el expresidente Uribe.

Creo que hay dos voces distantes. Nosotros no nos vamos a ir del Partido de Uribe, mientras él siga ahí nos mantendremos.

El día que se vaya Uribe se acaba La U.

Un Partido de La U sin Uribe es como una bandeja paisa sin frijoles.

A mí sí me molesto el discurso del Presidente. Me pareció muy pendenciero y por eso me retiré.

 

Piedad Zuccardi

 

En el Partido de acuerdo a lo que paso en la asamblea virtual y descentralizada se vio la fortaleza en las regiones que fueron los testimonios que escuchamos, cuando nos comunicamos con 20 ciudades y en Bogotá se reunieron los delegados de los territorios nacionales.

El problema que se presentó fue en los invitados.

No hay división dentro del Partido. Por el contrario, la Dirección está ampliada y fortalecida, porque como aumentaron los números de parlamentarios, lo que se hizo fue aumentar la representación de los sectores.

Hay una mayor apertura a los sectores, en dirección están representados todos.

 

Wilson Gómez

 

Yo creo que se logró lo que se quería, que era escuchar a los dos líderes.

Es la primera vez que se hace una asamblea virtual.

Los medios de comunicación han hablado de una posible desbandada, de una división, pero no puede existir cuando las únicas voces disonantes son tan solo dos dentro de la convención.

De resto creo que el Partido se mantiene y aún más cuando el Presidente expresó que hundiéramos en trasfuguismo.

Las voces disonantes son una pequeña minoría, como lo hay en todos los partidos.