“Nadie me puede decir que alguna decisión ha sido tomada en razón” de esas creencias, anotó el jefe del Ministerio Público.

 

“No voya someter al escrutinio público mis creencias religiosas, porque este es un país donde se reconoce la libertad de conciencia y la libertad de cultos”, manifestó el procurador Alejandro Ordóñez.

Para el jefe del Ministerio Público, aunque “el ejercicio de esta función la puede hacer cualquier colombiano con independencia de sus convicciones”, él está convencido de que las suyas son “una garantía” de independencia, a tal punto que, aseguró, “nadie me puede decir que alguna decisión ha sido tomada en razón a esas convicciones”.

Pero, precisamente, ya que se le señala de conservador y católico, consideró que “aquí lo que se extiende, cada vez más es una gran intolerancia” y que “se pretende revivir el delito de opinión”.

“Yo no les doy la menor trascendencia a esos críticos”, dijo, porque “les falta seriedad”.

EL NUEVO SIGLO: Usted anunció que su independencia no podía estar en duda, en respuesta a quienes la han cuestionado durante el proceso de elección. ¿Qué les dice hoy a quienes son aún escépticos?

ALEJANDRO ORDÓÑEZ:Pues que los hechos son tozudos, que más valen los hechos que las palabras, que en la administración anterior, en los cuatro años anteriores, fueron cientos de decisiones las que se tomaron como consecuencia y con fundamento en esa independencia, sin importar partidos, movimientos, ideologías, cercanías, lejanías, intereses.

 

Se mostró independencia. Y la sociedad lo tiene claro. En estos próximos años seguiré igual, con la misma intensidad y con igual decisión.

Yo juré el 15 de enero del 2009, y voy a jurar el 15 de enero del 2013, ante Dios, ante la patria. Yo no acostumbro a hacer perjuro. Lo he demostrado.

ENS: Es claro que muchas de las críticas van hacia el que usted sea católico y conservador. Sin embargo, esos críticos olvidan que esa combinación implica, precisamente, el cumplimiento de la ley.

 

¿Usted o cualquier Procurador cómo debe hacer para poder compaginar sus creencias con el desempeño del cargo?

AO:Eso es una garantía. Las convicciones religiosas que tengo… Nadie me puede decir que alguna decisión ha sido tomada en razón a esas convicciones.

Pienso que aquí lo que se extiende, cada vez más, es una gran intolerancia. Se pretende revivir el delito de opinión.

Yo no les doy la menor trascendencia a esos críticos. Les falta seriedad. Pero desde luego, que el ejercicio de esta función la puede hacer cualquier colombiano con independencia de sus convicciones. Ello no tiene por qué afectar. Y en el caso mío no la ha afectado. Pero no voy a someter a escrutinio público mis convicciones religiosas, porque este es un país donde se reconoce la libertad de conciencia y la libertad de cultos.

 

 Dar tono moral

ENS: ¿Se cree usted un guardián de la moral?

AO:La Constitución impone una serie de obligaciones en materia de defensa de Derechos Humanos, del interés general, del patrimonio público, de los derechos colectivos.

 

Bolívar cuando creó la Procuraduría en 1830, dijo textualmente que quería una autoridad con independencia para la defensa de las costumbres públicas. Ello está en el ADN de nuestra institución, que hoy tiene las expresiones y las formas consagradas en la Constitución de 1991.

Al Procurador le corresponde darle ese tono moral a la Nación. Siempre ha sido así. Y esa es la credibilidad y la confianza que los colombianos le tienen a la Procuraduría.

ENS: En su intervención ante la plenaria del Senado usted dijo que se estaba trabajando en el estatuto contractual. ¿Qué elementos tendría?

AO:Simplemente que es necesario simplificar las normas relativas a la contratación, para reducir los riesgos de la corrupción.

La multiplicidad de normas no siempre garantiza una actividad contractual transparente. Muchas veces la pluralidad de las normas, la dificultad de ellas en su redacción y demás son escenarios de corrupción.

 

Si nosotros queremos que el estatuto contractual sea un instrumento eficaz para combatir la corrupción, tenemos que hacerlo mucho más ágil y más eficaz.

 

La Haya, paro, Interbolsa

ENS: ¿Cuáles deben ser las salidas jurídicas frente al fallo de La Haya?

AO:Se debe cumplir por medio de un tratado. Eso es lo que señala el artículo 101 de la Constitución. Los límites nuestros están señalados en tratados y en laudos arbitrales, no en sentencias. Por tanto, como esta modificaría las sentencias se debe acudir a un tratado. Y el tratado debe discutirse y ser aprobado por el Congreso.

 

ENS: ¿Se investigará a los abogados de La Haya?

AO:Lo que puedo decir es que hemos oficiado una solicitud a la Cancillería para que nos alleguen las actuaciones del Estado colombiano en el proceso que terminó con la dolorosa decisión del tribunal de La Haya.

ENS: ¿Alguna acción para los funcionarios de la Rama Judicial por el tema del paro?

AO:Hemos recibido las quejas por parte de cientos de ciudadanos y del Ministerio de Justicia, en orden a lograr establecer eventuales responsabilidades de los empleados de la Rama Judicial, porque hay que tener en cuenta que son aforados y la Procuraduría tiene competencia preferente para investigar la disciplina de los empleados judiciales.

Y en ese sentido estamos actuando para determinar las acciones disciplinarias.

ENS: ¿El tema de Interbolsa que se está adelantando frente a esa investigación?

AO:Es un tema muy complicado que ha generado toda las controversias, todas las reacciones del país, de la sociedad, de la institucionalidad. Nosotros hemos avocado prontamente la investigación.

Estamos recaudando los elementos probatorios que se dan en esta etapa, hasta llegar con el fondo del tema, que es la responsabilidad de los funcionarios públicos, porque aquí hay una responsabilidad verbal que no nos corresponde investigar.

Lo que nos corresponde dilucidar es qué tanto fue la gestión, que tan pronta fue la gestión de los organismos de control, de vigilancia, que tiene nuestro Estado frente a ello y qué tantas responsabilidades se hubiera podido tener.

ENS: Se viene planteando en el Congreso un proyecto de ley para eliminar la reelección de Procurador. ¿Qué opina?

AO:Me parece bien que se haga así. La elección de la Procuraduría, de varias modificaciones, una es esa.

ENS: De otro lado usted participó en un foro anticorrupción organizado en el Congreso. ¿Cuál es su balance?

AO:Es un balance muy satisfactorio. Fue muy académico. Hablamos con los estudiantes, con la juventud, que es el futuro para el país.

Fue un escenario propicio para hacer reflexiones.

Más que una presentación más técnica, una evaluación de todo lo que se ha hecho, o no se ha hecho, fue la ocasión para reflexionar en torno a eventuales causas de la corrupción y cómo la educación y la familia tienen unas responsabilidades gigantescas para generar conductas que logren permear a los ciudadanos, porque si esto no es con buenos ciudadanos, no podremos resolver el tema de la corrupción.

Lo único que permean las conductas de los ciudadanos, los valores, son los principios que se transmiten desde la familia, se transmiten en la educación.

Si nosotros no hacemos esta pedagogía social, no aspiraremos a derrotar la corrupción. Y por eso los esfuerzos positivos, jurídicos, sancionatorios que hacemos, son como construir en el desierto, construir en el mar, porque no logramos cambiar a los ciudadanos.