En el marco de las críticas al ministro de Agricultura, Rubén Darío Lizarralde, por su gestión durante la gerencia de Indupalma y por la residencia de la misma en Panamá, el jefe de la cartera ministerial insistió en que no fue de su resorte el traslado de la compañía a dicho país y que no incurrió en ninguna irregularidad.

Así lo explicó a EL NUEVO SIGLO el Ministro, quien desmintió las acusaciones del senador Jorge Enrique Robledo que lo relacionan con una actuación indebida en la acumulación de baldíos y en la adquisición de predios.

EL NUEVO SIGLO: Se habla de un favorecimiento de parte del Presidente Juan Manuel Santos por su inasistencia a los debates...

RUBÉN DARÍO LIZARRALDE: Yo no me presenté porque me hacía unas preguntas como gerente y yo ya no soy gerente, necesitaba que separara el debate hacia la persona, y hacia lo que considera que son indignidades mías como persona frente a la empresa. Esta vez invitaron al gerente de Indupalma y por eso es distinto. Eso no fue como él dijo (Robledo) que estaba tomando decisiones como cuando uno llega a un restaurante a la carta y decide cuándo va y cuándo no.

Así como yo tengo que respetar la dignidad del Congreso, a mí me tienen que respetar el espacio como Ministro y como persona, así respondo.

ENS: Pero usted es una figura pública…

RDL: Es cierto, cuando se llega a un cargo como estos es público y tiene que responder por lo divino y lo humano y estoy dispuesto a hacerlo, pero como gerente (de Indupalma) pues llamen al gerente y pregúntenle a él.

ENS: ¿En este caso se trata de su función legal?

RDL: Sí pero el gerente puede responder si mi función fue legal o no, si metí a la empresa en líos o no. Por ejemplo, el senador (Robledo) habla como si yo fuera socio de la empresa y no lo soy, es como si yo hubiera tomado la decisión de llevármela para Panamá y esa no fue decisión mía.

ENS: ¿Entonces la empresa por qué está registrada allá?

RDL: La empresa se fue para allá porque los socios ya no viven aquí, pero la empresa es nacional. Los socios se fueron a vivir afuera y hacen sus negocios afuera pero la empresa es nacional y paga impuestos en el país, además muchos.

ENS: ¿Qué responde ante las críticas del terreno que se tituló al parecer ilegalmente y en el que se englobaron 18 predios?

RDL: Ese predio que queda arriba de Aguachica, por La Gloria, más bien fue invadido y la empresa está pidiendo restitución, a una empresa que se llama Al Río, porque se la invadieron y la está pidiendo.

ENS: ¿Y sobre los títulos que tienen la figura de falsa tradición?

RDL: Eso es respecto a los predios que se adquirieron en los 60 y  no corresponden a mi gestión. Indupalma después no adquirió más predios.

Incluso, el predio del Vichada lo adquirió en 1994, de modo que ni siquiera tiene problemas de UAF,  porque pese a que es una UAF la prohibición de acumulación de ellas surgió con la Ley 160 del 94.

ENS: ¿Insiste en que no incurrió en acumulación de baldíos al frente de Indupalma?

RDL: El senador está equivocado, nada se hizo irregular, no ha habido acumulación de baldíos. Lamentablemente toda la información que él dio no es cierta y hay una gran especulación sobre temas, en los que utilizando una práctica sofista trata de dar a entender que Indupalma es una empresa terrible, que lo que hice fue terrible, que no merezco ser ministro y lamentablemente está equivocado.

ENS: ¿Qué pruebas tiene para refutar las acusaciones del senador?

RDL: Él dice que en 1991 se compró un baldío y en ese año Indupalma se estaba quebrando, estaba perdiendo mucha plata. Una empresa que está próxima a desaparecer, pues no tiene la capacidad de comprar nada, ni le interesa. En esos momentos los dueños pensaban en terminar la empresa. Él lo tiene que demostrar, en ese momento no era gerente de la empresa ni asesor, pero sí sé que se estaba acabando y no iba a comprar nada. La empresa compró en 1959 y 1960. Eso se pudo haber dado en los títulos que se adquirieron en los años 60, eso no lo discuto.

ENS: ¿Hubo predios comprados a campesinos con mejoras y que Indupalma adquirió pero que no es legal?

RDL: Sé que Indupalma compró en los años que digo y durante mi administración no se hizo absolutamente nada. Se compró en el Vichada un predio que no era en ese momento baldío, que lo había sido, pero con eso no tenía sino un predio.

ENS: ¿Y sobre el predio del Estado de 4.000  hectáreas en San Alberto en Cesar que aparentemente Indupalma explota?

RDL: Eso no es cierto.