Ante el hundimiento en la Comisión Segunda de la Cámara del proyecto que establecía mayor rigurosidad para el ascenso de policías y militares, se expidió una resolución por parte de la mesa directiva del Senado, explicó el representante por Bogotá, Telesforo Pedraza, del Partido Conservador.

“Ese proyecto tuvo ponencia negativa mía”, la que “fue aprobada por la Comisión por unanimidad”, debido a que “la iniciativa tenía muchas arandelas que nada tenía que ver con el ascenso de los militares”, le comentó Pedraza a EL NUEVO SIGLO.

El congresista manifestó que las materias que tocaba el proyecto ya estaban en los decretos y resoluciones. “No se puede legislar para sacar leyes de lo que ya esa dicho, pero adicionalmente tenía el tema de la intimidad militar y la pérdida de los derechos”, precisó Pedraza, anotando que todo lo concerniente a los ascensos ya está debidamente regulado, puesto que la mesa directiva del Senado expidió una resolución explicando el trámite que se debía dar.

El senador vallecaucano Roy Barreras, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), quien como presidente del Senado expidió la resolución, explicó que esa norma se originó en la propia Comisión, que es la encargada de definir en última instancia los ascensos de los militares y policías, reformando el proceso, dividiendo los procedimientos y exigiendo más documentos para evitar que uniformados con líos judiciales continúen en la carrera militar.

De esta manera quedó contemplado que el uniformado que aspire al ascenso deberá entregar antecedentes disciplinarios, jurídicos y fiscales, así como un informe sobre la necesidad de su ascenso.

La resolución exige una entrevista en privado con el ponente del ascenso, para que se rinda un concepto.

En cualquier etapa de este proceso el Congreso podrá aplazar la decisión de ascenso, cuando exista una apertura formal de investigación penal o disciplinaria que comprometa gravemente al implicado.

Una vez rendida la ponencia y aprobado el ascenso en primer debate, continuará el trámite ordinario en la plenaria del Senado.

El presidente de la Comisión Primera del Senado, Juan Manuel Galán, del Partido Liberal, sostuvo que lo importante es que el congresista mantenga claro el papel en la aprobación o negación de los asensos.

“Es un control político. No es un control judicial ni disciplinario. Nosotros no tenemos como congresistas que analizar si tienen antecedentes judiciales o penales”, indicó Galán, manifestando que como congresistas tienen que determinar la conveniencia política de un ascenso en un determinado momento y considerando que “creo que con la legislación actual es suficiente”.

Para el senador Guillermo García, también del Partido Liberal, lo más importante es que se empiece a formalizar  los procedimientos, los análisis para el ascenso de militares y policías.

“Hay que ser rigurosos con el trámite normal como lo establece la Ley Quinta del Congreso”, dijo.