LA COMISIÓN Primera de la Cámara de Representantes, archivó el proyecto que reducía el salario de los congresistas y el cual había superado los dos debates en el Senado. La iniciativa de autoría del senador de la Alianza Verde Jota P Hernández, planteaba el retiro de los salarios de una prima especial que ganan los congresistas por hacer parte del Legislativo, y que solo se pagara el salario normal el cual ya había sido aumentando en las últimas semanas y se encuentra sobre los 50 millones de pesos mensuales.
Al respecto, EL NUEVO SIGLO, conversó con el autor del proyecto, el senador Jota Pe Hernández, del partido Alianza Verde quien aseguró sobre el particular que “en el hundimiento del este proyecto, todo es iniciativa y voluntad parlamentaria, aquí lamentablemente solo el senado les cumplió a los colombianos. En la Cámara de Representantes de 41 integrantes de la Comisión Primera, solo 15 votaron positivo. Aquí no es un tema de ideologías porque de hecho de todos los partidos han prometido esa reducción de salarios, pero lamentablemente no le cumplen al país y con excusas como que la iniciativa es inconstitucional porque se está legislando en causa propia. ¡Mentira! Nosotros dejamos que esto tuviera una vigencia para 2026 con tal que de no aplicara para los congresistas de este periodo para que no sacaran esa excusa y no dejaran de votar lo positivo, así por lo menos se cumpliría para el próximo periodo”.
De igual manera sostuvo que “otra excusa era que este proyecto tiene un ‘mico’ porque los congresistas podrían trabajar y ganar plata por otro lado, ¡falso! eso lo sacamos en la ponencia de la Cámara de Representantes en Comisión Primera y así se fueron sacando varias excusas y finalmente terminaron hundiéndolo e incumpliéndole a los colombianos”.
Así mismo, Hernández señaló que “una de las cosas que estuvimos esperando es que el Gobierno respaldara la iniciativa y que el Ministerio de Hacienda le diera el visto bueno de impacto fiscal de manera positiva, porque lo que proponíamos era la reducción del gasto de la nación, o sea el tesoro nacional tenía que enviar menos recursos para los pagos no solo de los congresistas, sino de otros altos funcionarios y no entiendo por qué desde el Ministerio de Hacienda del gobierno Petro no estuvieron respaldando el proyecto”.
Representantes explican
El proyecto inició con la votación de la ponencia que debía darle trámite a la iniciativa; sin embargo, el resultado fue de 14 votos por el no y 15 por el sí, pero se necesitaban 21 votos para llegar al debate. Sobre este escenario, el representante del Partido de la U, Jorge Tamayo, explicó que “este proyecto no tiene origen en el gobierno y tiene un vicio de inconstitucionalidad y se va a caer en la revisión que haga la Corte. Entonces, me parece que no es ético que apuremos una ley para que genere una falsa expectativa para que la tumbe la Corte y terminemos echándole a ellos la culpa”.
Del mismo modo, la representante Carolina Arbeláez, de Cambio Radical dijo “yo suscribí con muchos reparos esta ponencia positiva porque no comparto la vigencia de esta ley que señala comenzar a partir del 20 de julio, y se le haya incluido en esta ponencia que la presente ley no será aplicable para los altos funcionarios que hayan sido elegidos o designados en sus cargos con anterioridad. Aquí la ciudadanía no solo está indignada con los salarios de los congresistas, cuando el gerente del Fondo de Adaptación tiene un salario de 79 millones de pesos; el superintendente Financiero tiene un sueldo de 81 millones de pesos, y estos altos funcionarios no estaban incluidos en esta ley”.
En medio del debate, el Ministerio de Hacienda envió un concepto fiscal en el cual advertía de la inviabilidad de este proyecto, documento que según pudo establecer EL NUEVO SIGLO llegó a la comisión antes de darse la votación y fue uno de los factores que influyó en las votaciones, el otro hecho relevante es que las bancadas de La U, Liberal y Conservador, no apoyaron la iniciativa.