Este martes tras seis horas de una extensa deliberación, comenzó la votación en la plenaria del Concejo de Bogotá para devolver a la Comisión de Hacienda el proyecto de rescate social (número 265 de 2021) por vicios de trámite.  

Así, con 31 votos en contra y 13 a favor, solo hasta pasadas las 4:30 de la tarde comenzó la discusión formal de este proyecto en la plenaria, con la presentación de las ponencias. Ati Quigua, por su parte, indicó que ya radicó una tutela para que se devuelva a la Comisión de Hacienda.

En esta ocasión fueron concejales de diferentes bancadas y movimientos políticos como Carlos Fernando Galán (Bogotá para la gente), Andrés Forero (Centro Democrático), Ana Teresa Bernal y todas las cabildantes de la coalición Colombia Humana-UP-MAIS además de Carlos Carrillo (Polo Democrático Alternativo), quienes votaron por devolver el proyecto aludiendo dos hechos: primero, avanzar con el debate con un vicio sienta un mal precedente para sucesivas discusiones de proyectos como el Plan de Ordenamiento Territorial; segundo, los vicios que se denunciaron en la Corporación no dejaron blindado al proceso y podría tener impedimentos jurídicos a futuro.

Eventuales problemas jurídicos

“Lamento que esta Administración siga maltratando a esta Corporación y las normas de la misma. A pesar que yo no voy a demandar esto si le digo al secretario que muy seguramente por cuenta de su terquedad este proyecto va a enfrentar problemas de orden jurídico y pienso que esta administración sigue sentando pésimos precedentes de cara a votaciones futuras”; indicó al explicar su voto el concejal Forero.

En esto coincidió Carlos Fernando Galán, quien en su explicación fue claro al afirmar que hay consideraciones de fondo sobre para qué es y qué significa este proyecto, y de acuerdo con él “los que coincidimos en esta votación de devolver el proyecto a votación coincidimos en que sí hubo vicios en el trámite y yo por lo menos creo que se opaca la ley 1437 que establece que se pueden corregir los actos administrativos. Mi voto apuntaba a eso: a darle seguridad jurídica a este proyecto para que no haya riesgos. Creo que queda con riesgo el proyecto, me preocupa y debo decirlo”.

Pensando en el hecho de seguir adelante con vicios como los que se denunciaron, en este aspecto Galán coincidió con el concejal Andrés Forero: esto es un mal precedente y aludió directamente, como lo hicieron otros varios concejales, al Plan de Ordenamiento Territorial.  

Además lea: Congreso le pone lupa a crisis en Necoclí e Ituango

En esto estuvo de acuerdo la concejal Heidy Sánchez, quien lamentó que avanzara la discusión del proyecto con vicios de trámite y se apruebe así de cara a la ciudadanía. “Claro que hay un debate político pero yo sí espero que se reconozca un vicio de trámite más adelante. Seguramente será en los estrados judiciales que se defina", indicó.

A este respecto, el concejal del Polo, Carlos Carrillo señaló que en el artículo 76 dice claramente que los proyectos de acuerdo deben ser sometidos a votación en bloque salvo los artículos que se pida suprimir, modificar o adicionar, y que durante la discusión al rescate social no se respetó el reglamento.

“Nosotros no podemos dejar un proyecto tan complejo como este expuesto a una serie de acciones judiciales que se le van a venir encima. Si ustedes quieren que esto no se caiga en un tribunal, tenemos que subsanar esos vicios de trámite”, comenzó por referir el concejal del Polo Democrático, Carlos Carrillo en horas de la mañana.

Por último, le agradeció a los concejales que apoyaron esta proposición, “porque es lo correcto y lo es porque aquí es claro que se transgredió el reglamento y hay una jurisprudencia. Insisto en que debemos escuchar al secretario Juan Mauricio Ramírez para que nos explique ese tema”, pues “es una irresponsabilidad fiscal lo que están haciendo”.

Acto seguido, el cabildante se refirió al afán de la administración por llenar ese hueco que tienen de $1.1 billones y “que van a sacar de aquí para expandir el Transmilenio. Dejaron la llave abierta y hoy tenemos un déficit aún más grande del que teníamos. Ustedes han contratado más Transmilenio del que contrató Enrique Peñalosa en dos periodos”, precisó.

Más temprano en el día, el concejal Carrillo recordó que lo que sucedió en la Comisión de Hacienda no fue un pecado venial,  "fue un irrespeto flagrante al reglamento de la Corporación".