LA COMISIÓN tercera de Hacienda del Concejo de Bogotá aprobó el proyecto de presupuesto 2024, con el que se dará cumplimiento al Plan de Desarrollo 2020-2024 “Un nuevo contrato social y ambiental para la Bogotá del siglo XXI”.

De los $ 33,2 billones, $ 26,41 billones serán destinados para gastos de inversión, $ 4,65 billones irán para gastos de funcionamiento y $ 2,13 billones se dispondrán para el servicio a la deuda.

“La inversión social que comprende los sectores de educación, salud, Integración social y hábitat ha sido prioridad para esta administración Distrital en donde se han invertido la mayor cantidad de recursos, así mismo, a nivel de movilidad, que es también un componente muy importante para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos en sus desplazamientos”, indicó el secretario de Hacienda, Juan Mauricio Ramírez.

La mayor participación de este presupuesto la tiene inversión social (Educación, Salud, Integración Social y Hábitat), por $ 14,7 billones, que equivalen al 56% de la inversión. Movilidad, con $ 7,4 billones y Gobierno con $ 1,8 billones, figuran como sectores estratégicos que recibirán también un presupuesto importante.

Entre los ajustes realizados al proyecto, luego de este primer debate se destacan un incremento para movilidad, Integración Social, Hábitat y Seguridad.

“Agradezco al Concejo de Bogotá y a su Comisión de Hacienda por la aprobación en primer debate del presupuesto 2024 para Bogotá. Buscamos que queden financiadas absolutamente todas las metas para finalizar el Plan de Desarrollo de la alcaldesa y dejarle al próximo gobierno entidades con buenas finanzas a fin de seguir trabajando por nuestra ciudad”, expresó el secretario de Gobierno, José David Riveros.

Ahora la iniciativa aprobada pasará a segundo y último debate, en donde se espera el aval del Concejo de Bogotá para contar con los recursos que permitan ejecutar programas sociales, de salud, educación e infraestructura de movilidad, que impacten de manera positiva la vida de los ciudadanos.

El presupuesto busca continuar con los trabajos enfocados en la reducción de pobreza, brindar acceso a oportunidades de inclusión social y productivas para los menos favorecidos.

El debate

En sesión de la Comisión Tercera de Hacienda de la Corporación, por tercer día consecutivo se continuó con el debate del Proyecto de Acuerdo N.° 673 de 2023 “Por el cual se expide el Presupuesto Anual de Rentas e Ingresos y de Gastos e Inversiones de Bogotá, Distrito Capital, para la vigencia fiscal comprendida entre el 1. º de enero y el 31 de diciembre de 2024 y se dictan otras disposiciones”.

Inició la sesión con el concejal Diego Cancino, quien hizo una crítica sobre el enorme presupuesto de inversión del sector movilidad ($ 14,8 billones para 2024) que se explica en gran medida por el enorme presupuesto de Transmilenio ($ 10,2 billones), añadiendo que el presupuesto de esta entidad ha crecido aceleradamente durante las últimas dos administraciones (Peñalosa y López) pasando de $ 1,3 billones en 2017 a $ 10,2 billones en 2024.

Con preocupación, el concejal Luis Carlos Leal observó sobre el presupuesto 2024 ($ 2.934.141.000) para la discapacidad, cuidado, salud e inclusión en Bogotá, tendrá una disminución del 43%, comparado con el 2023 ($ 4.917.873.000) entregando también un comparativo sobre el cuatrienio en lo proyectado ($ 17.302.000.000) y lo invertido ($ 13.823.173.000).

“Advertimos que estaríamos 10 años con la deuda de Claudia López y, ¿la sostenibilidad?” expresó la Concejala Lucía Bastidas, quien también trató en su exposición temas coyunturales en la agenda de ciudad y la transversalidad al presupuesto en pobreza, seguridad, movilidad y salud mental, y aportó la frase: «Alta ejecución pocos resultados».

Para el Concejal Martín Rivera, una vez más, un grueso de la inversión en movilidad va para el Fondo de Estabilización Tarifaria – FET, y espera que el Alcalde electo tenga en cuenta el Proyecto de Acuerdo de su autoría “Tarifa Cero”, que presentó cuando estuvo los dos primeros años como Concejal.

Una vez realizadas las votaciones por los Concejales que conforman esta Comisión y dadas las explicaciones de voto por algunos de ellos; la Administración tuvo el uso de la palabra para referirse a las proposiciones presentadas, informando que no las avaló.