Ante la  preocupación de que la politización vuelva a permear la administración de los hospitales públicos, la Superintendencia de Salud analiza las evaluaciones hechas por parte de los mandatarios locales a los gerentes de las Empresas Sociales del Estado (ESE).

Así lo confirmó el superintendente de Salud, Gustavo Morales, quien detalló a EL NUEVO SIGLO que se analizará caso por caso para evitar que se esté despidiendo a profesionales de la salud que cumplieron su tarea, pero al parecer son señalados de no responder políticamente a la administración local.

 

EL NUEVO SIGLO: ¿En lo corrido del año han detectado más casos de corrupción?

GUSTAVO MORALES: Ahora la preocupación coyuntural son las evaluaciones de los gerentes de las IPS públicas, de las ESE.

Estamos en el periodo del año en el que se evalúa a los gerentes de las ESE, y se han prestado para grandes controversias. Muchos en las regiones han concluido que las evaluaciones están permeadas por la política, y como Superintendencia tratamos de corregir cuando veamos que eso está sucediendo.

ENS: ¿Hay alto riesgo de que regrese la politización?

GM: Si la evaluación que tienen que hacer las juntas directivas de los hospitales de sus gerentes es insatisfactoria el gerente debe salir, pero él tiene derecho a apelar y la segunda instancia es la Superintendencia.

Estamos evaluando y tratamos de verificar que no haya influencia o intereses políticos detrás de esas evaluaciones.

ENS: ¿Con qué tipos de casos se han encontrado?

GM: La evaluación es hecha por los miembros de la Junta Directiva que la presiden los alcaldes, gobernadores o sus secretarios de salud.

Evaluamos si estamos en el primer caso, evento en el cual la evaluación está bien. O si estamos en el segundo caso, evento en el cual la evaluación debe revocarse.

ENS: ¿Cuáles son los argumentos que exponen?

GM: Cada caso es distinto pero les evalúan si están cumpliendo las metas, si lograron recuperar cartera, si han hecho las inversiones.

En algunos casos la evaluación suena razonable, y lo que hace la Superintendencia es confirmar la evaluación insatisfactoria, pero en otros nos genera muchas dudas el tipo de evaluación al que se han sometido.

De otro lado, habrá noticias sobre algunas ESE públicas que están en grave crisis, y vamos a tomar medidas en relación con la simplificación de los trámites.

ENS: ¿Por problemas de atención?

GM: Sobre todo de atención en salud, largas filas, demoras, incumplimiento de los estándares sanitarios, etc. Hay preocupación en Ibagué, San Andrés, Cúcuta y estamos mirando esos casos. Se conocerá la próxima semana.

ENS: ¿Qué ha pasado con el nuevo plazo a las IPS para entregar estados financieros?

GM: No se amplió el plazo, ellas tenían uno y las que incumplieron serán sancionadas sin atenuantes. Lo que hay es un nuevo periodo más que una ampliación.

Estamos pendientes de que se cierre ese plazo el 27. Si no la enviaron será la segunda vez que se incumple y habrá una segunda sanción.

El envío de la información es una de las obligaciones básicas de cualquier vigilado, y su no envío ya es un indicio de que algo muy grave están ocultando.

ENS: ¿Quiénes incumplieron en la primera entrega?

GM: No puedo dar la lista porque son más de 10 mil vigilados de los cuales, en el caso de IPS y de privadas fueron más de la mitad.

Si dicen que no sabían de la entrega es porque están mal administradas y hay que cerrarlas.

Podemos imponer sanciones hasta 2.500 salarios y se abrió proceso a más de 6 mil IPS privadas.

ENS: ¿En qué región de país se presentan más problemas?

GM: El problema mayor se presenta en las IPS medianas y pequeñas, en los centros de estética, consultorios médicos, prácticas médicas. Los grandes hospitales y clínicas privadas y públicas en general cumplieron a cabalidad.

ENS: ¿Ya hay claridad sobre el valor real de cuánto se les adeuda a las EPS?

GM: Un ejemplo que puede servir para extrapolar. En Solsalud, una EPS que terminamos de liquidar la semana pasada y llegaron reclamaciones de los prestadores por más de 1 billón de pesos, sin embargo solo era posible reconocerles porque solo estaban debidamente sustentados 188 mil millones de pesos.

Hay una incertidumbre enorme de cuánto es el tamaño de la deuda y de pronto las cifras deberían reducirse a un 20% de su magnitud.

Nos compete es garantizar que paguen pero lo que se debe, no lo que se dice que se debe que son dos cosas diferentes.

ENS: ¿Tienen alguna cifra estimada?

GM: Hace unos meses manejaba una cifra de 4 billones de pesos, pero estoy tan impresionado con la falta de sustento de la mayoría de los reclamos que creo que esa cifra hay que revisarla sustancialmente hacia abajo. Estamos revisando todos los estados financieros a marzo y habrá datos precisos en 15 días.

 

Avance en caso Saludcoop

 

Con el caso de Saludcoop dice que “están “padeciendo los dolores del crecimiento, de pasar una entidad que se manejaba como una finca a manejarla con todo el rigor de la administración moderna”.

Explicó que el interventor de la EPS ha presentado un plan para pagar la deuda que tiene con los hospitales y el Estado, “creemos que es un plan viable que garantizará el futuro de la entidad en el largo plazo”.

La cifra más reciente de manos de Saludcoop “es que hay una deuda por 800 mil millones de pesos. También está la deuda de la Contraloría por 1.4 billones de pesos. Si se suman las dos cosas Saludcoop tiene una por más de 2 billones de pesos. Creo que hay que revisar esa cifra de  800 mil millones de pesos”.

 

Reforma a la salud

 

En cuanto a la decisión de la Corte Constitucional sobre la Ley Estatutaria de Salud y el hundimiento de la ordinaria en el Congreso, el Superintendente aclaró que “el Ministro hacía una propuesta que era devolverles a los gobernadores y alcaldes la posibilidad de nombrar a los gerentes, eso es una propuesta interesante que los haría responsables políticos de que funcionen bien sus hospitales y clínicas”.

Insistió en que “ha habido una reforma silenciosa paralela a la discusión en el Congreso. Una reforma que nos permite hablar que hoy el sistema ya no está en crisis de liquidez, que igualó los planes de beneficios, que estableció la portabilidad y la movilidad entre regímenes subsidiado y contributivo, entre otros”.