Cuatro senadores  de partidos que no hacen parte de la coalición de gobierno fueron llamados por el Consejo de Estado para preguntar si recibieron o tienen conocimiento de presiones del presidente Santos directamente o por persona interpuesta para votar por la elección de Edgardo Maya como contralor General de la República.

Con este fin el alto Tribunal llamó a declarar a los senadores Álvaro Uribe Vélez (Centro Democrático), Antonio Navarro Wolf y Claudia López (Partido Alianza Verde) y Jorge Robledo (Polo Democrático).

La práctica de esta prueba por parte del Consejo de Estado está enmarcada dentro de una demanda de nulidad de la elección de Maya Villazón. En tal sentido esta Corporación busca establecer si fueron objeto de intriga, conseja, recomendación por parte del Presidente de la República a favor del contralor Maya Villazón dentro del proceso que culminó con su elección.

Maya fue elegido Contralor el 19 de agosto del año pasado por el Congreso en pleno, sesión en la que 175 congresistas votaron por Maya, 38 (los uribistas) por Gilberto Rondón y 14 (las bancadas del Polo Democrático y la Alianza Verde) lo hicieron en blanco.

El auto del Consejo de Estado que pide recepcionar la declaración de estos cuatro senadores indica que  “se decreta la práctica de tales testimonios, limitados única y exclusivamente a que depongan sobre si fueron objeto de intriga, conseja, recomendación por parte del señor Presidente de la República, Juan Manuel Santos Calderón, a favor del señor Maya Villazón, dentro del proceso que culminó con su elección como Contralor General de la República para el periodo que inició en agosto de 2014”.

De igual forma, el Consejo de Estado citó a Gilberto Rondón y Carlos Ardila Ballesteros, quienes junto con Maya integraron esa terna para Contralor, para que informen si conocieron de supuestas presiones del presidente Santos en esta elección.

Varias demandas han sido radicadas ante el Consejo de Estado a la elección del actual Contralor. Una de ellas argumenta que Maya estaba inhabilitado para el cargo porque habría ejercido como conjuez de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado pocos meses antes de ser ternado.

De igual forma pocos días antes de la elección de Maya, la Procuraduría entregó un concepto señalando que estaba inhabilitado para ocupar el cargo porhaber ejercido como conjuez durante los últimos 365 días y estar cercano a cumplir la edad de retiro forzoso.

Sobre esto último, el concepto del Procurador señaló que como Maya cumpliría la edad de retiro forzoso mientras esté ocupando el cargo, el tema no tiene ninguna consecuencia jurídica aunque está en el “margen de la libre apreciación” del Congreso “al momento de elegir”.

También llamó la atención por la postulación que hizo la Corte Constitucional del nombre de Maya al Congreso. “El ternado hizo parte de la primera lista de aspirantes que fue desestimada” por la Corte “y no obstante ello, y que no figuraba en la segunda lista de aspirantes pues no podía postularse de nuevo, fue de repente elegido como candidato”.