La próxima semana se cumplirán las bodas de diamante del inicio de los juicios de Nuremberg en los que un gran número de oficiales Nazis fueron juzgados por los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial.

El tribunal, que estaba compuesto por jueces de Estados Unidos, la Unión Soviética, Francia y Gran Bretaña, fue creado para llevar ante la justicia a miembros prominentes del Partido liderado por Adolf Hitler por crímenes de guerra tras el final de la confrontación.

Durante los juicios, que comenzaron en el 20 noviembre de 1945 y concluyeron en octubre de 1946, fueron juzgados 24 funcionarios alemanes y miembros del partido, incluidos Hermann Goering y Martin Bormann.

De los acusados 12 fueron condenados a muerte; siete fueron sancionados con penas que oscilaron entre los 10 años de prisión y la cadena perpetua; tres más fueron absueltos y dos casos nunca prosperaron.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las opciones más factibles para los aliados eran liberar a los oficiales del Tercer Reich, un acto casi impensable que esencialmente habría afirmado que no se cometieron crímenes; hacer que el liderazgo nazi rindiera cuentas en el exterior a través de medios extrajudiciales; o crear un tribunal y celebrar juicios.

Las atrocidades cometidas por los nazis durante la guerra no tenían precedentes. Por esa razón, el secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, Anthony Eden, afirmó que la "culpabilidad" de los criminales de guerra acusados era "tan negra que quedaban fuera de... cualquier proceso judicial".

De hecho, el método de justicia sugerido para los líderes del Eje por altos funcionarios británicos, incluido Winston Churchill, fue la muerte por pelotón de fusilamiento sin juicio. Sin embargo, tanto la Unión Soviética como Estados Unidos insistieron en la necesidad de algún tipo de tribunal de guerra para legitimar los castigos.

Los juicios han sido calificados como una de las mayores hazañas del derecho internacional hasta ese momento y la escala y el alcance de los juicios fue inmenso. Si bien muchos creen que los juicios de Nuremberg fueron responsables de hacer justicia a la fuerza más malvada que la Tierra jamás haya visto, algunos otros han adoptado una postura más crítica sobre los juicios y los precedentes que establecieron.

Durante su juicio, Hermann Goering escribió al margen de su acusación: "El vencedor siempre será el juez y el vencido el acusado". Si bien reconocen las horribles atrocidades llevadas a cabo por Goering y otros funcionarios nazis, algunos historiadores han tenido escrúpulos similares, llegando incluso a llamar a los juicios "Justicia de ganadores".

Debido a la naturaleza sin precedentes del Holocausto y el régimen nazi, el derecho internacional, que ya existía, no fue suficiente para enjuiciar a los acusados, "por lo que los Aliados crearon una nueva ley y la aplicaron ex post facto".

Estos tribunales prohibieron los que hoy se conocen como "crímenes de lesa humanidad" y en ese momento, algunos expertos legales aseguraron que para que los juicios se consideraran legítimos, la ley debía aplicarse tal como estaba redactada cuando ocurrieron los delitos. Incluso el presidente del Tribunal Supremo de la época, Harlan Fiske Stone, afirmó que los juicios no podrían convertirse en una "fiesta de linchamiento" y no lo fueron.

Importancia de los procesos

A pesar de estas críticas, los juicios de Nuremberg fueron trascendentales por varias razones.

Muchos los recuerdan como un avance importante en la forma en que se lleva a cabo la justicia por crímenes de guerra tanto a nivel internacional como estatal.

Los juicios reconocieron que los crímenes cometidos por los nazis no fueron cometidos por alguna entidad intangible; fueron cometidos por seres humanos. Aún más, los juicios responsabilizaron a esas personas por sus acciones, al establecer que los individuos eran responsables de los crímenes de un estado, partido u organización armada.

Con el tribunal las Potencias Aliadas esperaban evitar que tales crímenes volvieran a ocurrir en el futuro. Así lo explicó la fiscal de Nuremberg, Whitney Harris, quien afirmó que “por primera vez en la historia, los gobernantes absolutos fueron llevados ante la ley. Ya no hay ningún estado, ni ningún gobernante de ningún estado, que pueda reclamar inmunidad total ante la ley… la era de los imperios ha pasado. En Nuremberg juzgamos la tiranía”.

Además, gran parte de la información que ahora conocemos sobre el Holocausto se reveló durante los juicios, incluidos informes y testimonios sobre las más de seis millones de personas asesinadas sistemáticamente por los nazis.

Robert Jackson, fiscal jefe de los Estados Unidos y futuro juez de la Corte Suprema, declaró que "a menos que se hiciera un registro... las generaciones futuras no creerían lo horrible que es la verdad".

Entonces, mientras Jackson se encontraba en el podio de la sala del tribunal de este juicio histórico, reconoció el “privilegio de abrir el primer juicio en la historia por crímenes contra la paz del mundo…”. Jackson luego capturó brillantemente tanto el honor como la grave responsabilidad que sentía en esta frase única y notable: “Que cuatro grandes naciones enrojecidas por la victoria y picadas por la herida, detengan la mano de la venganza y sometan voluntariamente a sus enemigos cautivos al juicio de la ley es uno de los homenajes más importantes que el poder le ha rendido a la razón”.

Quizás la mayor contribución de los juicios de Nuremberg fue elevar el estado de derecho y la justicia procesal por encima del impulso de represalias, incluso en uno de los momentos más oscuros de la humanidad. Este compromiso con la ley y la cooperación internacional definió una diferencia principal entre las Potencias Aliadas y las del Eje.

Hasta el día de hoy, los juicios han influido en la forma en que se juzgan los crímenes de guerra, no solo a nivel internacional, sino también dentro de la jurisdicción de países como los Estados Unidos. Por ejemplo, en virtud de la Ley de agravios a extranjeros, los ciudadanos de otros países pueden ser condenados o buscar justicia por violaciones de derechos humanos dentro del sistema judicial estadounidense.

De hecho, en los últimos 10 años, numerosos “tribunales federales se han basado en los juicios de Nuremberg para determinar que las empresas pueden ser consideradas responsables de ayudar e incitar a violaciones de Derechos Humanos en el extranjero”. La administración de Barack Obama, por ejemplo, utilizó el precedente como apoyo para el cierre de la prisión militar en la Bahía de Guantánamo.

Descrito como "el mayor juicio de la historia" por Sir Norman Birkett, uno de los jueces británicos del tribunal, que lo presidió, el juicio contra los principales criminales de guerra, sentó además un precedente para la estructura del derecho penal internacional y su influencia ha llegado a juicios posteriores en Sierra Leona, la ex Yugoslavia, Camboya, La Haya y Ruanda.

Pese a que en un primer momento se dudó que los juicios pudieran llevarse a cabo, 75 años después de los veredictos finales, está claro que no sólo fue uno de los momentos legales más importantes de la historia moderna, sino que muchos lo catalogan como el "mayor juicio de la historia moderna".