La Corte Internacional de Justicia, en un fallo de 12 contra 3, dijo que Chile no tiene la obligación de negociar con los bolivianos el acceso al Pacífico 

CHILE NO tiene la obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia, falló la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, un revés para el presidente boliviano, Evo Morales, quien convirtió el diferendo en una prioridad nacional.

"Por 12 votos contra tres, la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al océano Pacífico para el Estado plurinacional de Bolivia", señala el fallo, leído durante más de una hora por el presidente del tribunal, Abdulqawi Ahmed Yusuf.

Tras desmontar uno a uno los argumentos presentados por Bolivia en su demanda presentada en 2013 sobre una eventual obligación jurídica de Chile, la CIJ recomienda a ambos a "continuar su diálogo" en un "espíritu de buena vecindad" para abordar el "enclaustramiento de Bolivia".

Las reacciones al fallo no se hicieron esperar. Desde Santiago, el presidente chileno Sebastián Piñera, celebró que el tribunal pusiera "las cosas en su lugar" y denunció que su par boliviano Evo Morales, creó "falsas expectativas" y "grandes frustraciones a su propio pueblo".

"Hoy es un gran día para Chile pero también para el derecho internacional, para el respeto a los tratados internacionales y para la sana y pacífica convivencia entre los países", agregó Piñera en medio de aplausos de funcionarios del Palacio de Gobierno.

El Jefe de Estado chileno, junto a su canciller Roberto Ampuero, optaron por permanecer en Santiago y no viajar a La Haya para seguir este histórico fallo que puso fin a cinco años de roces y fricciones en las siempre complejas relaciones con Bolivia, país con el que rompió relaciones diplomáticas formales en marzo de 1978.

Por su parte, Evo Morales, que se desplazó hasta La Haya para presenciar el fallo -algo poco usual en jefes de Estado-, relativizó el resultado de su demanda y subrayó que, "si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir continuando el diálogo".

“Bolivia nunca va a renunciar”

"Bolivia nunca va a renunciar", dijo Morales en la escalinata de entrada a la CIJ. A una decena de metros, un pequeño grupo de bolivianos desafiaba el frío otoñal de la ciudad holandesa con música, banderas bolivianas y al grito de "¡La lucha continúa!".

"No hay obligación, pero hay necesidad" de negociar, apostilló en una breve declaración, invocando el artículo 176 del fallo de la CIJ, que invita a las partes a "continuar su diálogo" en un "espíritu de buena vecindad" para abordar el "enclaustramiento de Bolivia".

Sin embargo, el analista argentino del Real Instituto Elcano de Madrid, Carlos Malamud, considera que para doblegar la voluntad de Santiago de no ceder un ápice de su soberanía, La Paz tendrá que cambiar de estrategia.

Para empezar, debería "invitar hoy mismo a Chile a restablecer relaciones diplomáticas”, que permanecen solo a nivel consular desde 1978 y que "podría crear un marco distinto de negociación", aseguró en conversación telefónica con la AFP.

Una de las manifestantes, Gabriella Telleria, de 50 años, manifestó a la AFP su "tristeza" por la decisión. "Somos un país pequeño, pero no somos Suiza ni Luxemburgo. Necesitamos acceso al mar para exportar e importar nuestros bienes", agregó.

La demanda de Bolivia se remontaba a la Guerra del Pacífico (1879-1883), que la enfrentó junto a Perú contra Chile, y al Tratado de 1904, que selló la pérdida de 120.000 Km2 de territorio, entre ellos sus 400 Km de costa.

Pese a la derrota, que supuso el enclaustramiento de Bolivia -el único país de América junto a Paraguay sin costa-, La Paz defendía que Chile se había comprometido a lo largo del último siglo a negociar un acceso marítimo soberano. 

Los jueces de este tribunal de la ONU no lo ven así, por lo que rechazaron también dictaminar, como pedía La Paz, que Chile "está obligado a cumplir esta obligación de negociar de buena fe, de manera pronta y formal, en un plazo razonable y de manera efectiva".

El agente chileno ante la CIJ, Claudio Grossman, destacó que las "pretensiones" de Bolivia "fueron de una manera muy rigurosa rechazadas". Chile siempre defendió que debe imperar el derecho internacional que regula los tratados como el de 1904, que reconoce a Bolivia el libre uso de puertos chilenos pero sin soberanía.

Si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir continuando el diálogo: Morales

Fallo 'demoledor'

La sentencia supone un duro revés para Morales, que aspira a postularse a un cuarto mandato. Para el exministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, el fallo puede ser "demoledor" para sus aspiraciones de reelección, ya que, a su juicio, es "el gran derrotado" interna y externamente.

El domingo la Iglesia Católica, en una declaración conjunta de las conferencias episcopales de Chile y Bolivia, urgió a acatar el fallo con "paz y sensatez, espíritu constructivo y fraterno".

Chilenos y bolivianos enfrentan todavía un segundo proceso en trámite en la CIJ, por el uso de las aguas del Silala. Para Chile, que presentó en 2016 la demanda, es un río internacional, mientras que Bolivia lo considera un manantial que le pertenece.