La descongestión de más de dos millones de procesos que están estancados, se espera que sea solucionado con la Reforma a la Justicia, cuyo debate se inicia mañana en la Comisión Primera del Senado y que se espera que sea votada el viernes. 

Entre los temas fundamentales están el de la posibilidad de que los notarios asuman funciones judiciales. Para algunos congresistas esta reforma no descongestiona la justicia.

No obstante EL NUEVO SIGLO hizo un sondeo para conocer cuáles son los temas prioritarios de este proyecto de acto legislativo.

El liberal Jesús Ignacio García señaló que el artículo que le otorga las funciones jurisdiccionales a los abogados en ejercicio, a los funcionarios administrativos, a funcionarios judiciales, es uno de los que más genera controversia.

Ese precisamente es el motivo por el cual el senador del Polo Democrático, Luis Carlos Avellaneda, anunció la presentación de una ponencia alternativa.

Pero García explicó que esas funciones son excepcionales y va ser de manera transitoria. “Es el Congreso mismo que por medio de una ley debe decir que tipos de asuntos son los que van a conocer los abogados en ejercicio o los empleados administrativos”.

Entre tanto, el conservador Hernán Andrade consideró que la reforma a la Justicia no contiene los puntos sustanciales, pero coincidió con García, en que para él el articulo principal es el que tiene que ver con el de otorgar funciones judiciales a notarios y demás empleados.

El senador Juan Carlos Vélez, de La U, expresó que él siempre ha dicho que el acceso de la Justicia al ciudadano y la descongestión son los dos temas que debe salir avante de esta reforma.

Frente a la descongestión de la Justicia, está proponiendo la creación de los despachos de descongestión, sin tener que conocer de acciones constitucionales como lo son las tutelas o las acciones populares. “Estos juzgados asumirían temas propios de su jurisdicción”.  

Vélez recordó que aunque para él esos son los dos puntos fundamentales, en la iniciativa también se aborda elementos esenciales como el periodo de los magistrados, las condiciones para ser magistrados, la doble instancia para los aforados.

Para Roberto Gerlein, del Partido Conservador, la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura es un grave error, lo mismo que eliminar su sala administrativa. Igualmente que uno de los puntos negativos es que las decisiones de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, sean determinaciones de carácter jurisdiccional. “Creo que deberían ser decisiones de carácter administrativos, con una revisión jurisdicción contencioso administrativa”.

Juan Fernando Cristo, del Partido Liberal, explicó  efectivamente la entrega a particulares las funciones jurisdiccionales, el cambio de sistema de nominación para elegir a los jefes de los organismos de control, el sistema de juzgamiento tanto penal como disciplinario para los aforados, son los temas más importantes.

“Me parece que el artículo que otorga funciones jurisdiccionales, es un intento que hace el Gobierno nacional para buscar la descongestión de la Justicia. Estas facultades son temporales, mientras se produce una descongestión de más de dos millones de procesos estancados y que no se excluye el aumento del presupuesto”, anotó.

Parmenio Cuellar, del Polo, subrayó que es una lástima el proyecto sea votado apresuradamente y que la maquina gubernamental la apruebe sin un debate más a fondo. Para el ex ministro de Justicia realmente esta reforma no cumple con el propósito fundamental como es la descongestión y aclaro que más adelante se va a tener que presentar más modificaciones

La propuesta de que darles funciones judiciales a los notarios ya tuvo el rechazo de ese gremio y por eso radicaron una carta para que las comisiones primeras tanto del Senado y de la Cámara los escuchen. Álvaro Rojas, presidente del Colegio de notarios, no está de acuerdo con dicho artículo.