Cómo integrar la lista que podría encabezar el expresidente Álvaro Uribe sin caer en doble militancia es la pregunta que se están haciendo algunos congresistas actuales.

Una de las estrategias que está sobre la mesa es la de aprovechar la jurisprudencia del Consejo de Estado según la cual la doble militancia no aplica cuando un candidato pertenece a un partido pero busca obtener el aval a través de la recolección de firmas.

Una de las sentencias en que el Consejo expresó la mencionada jurisprudencia es la que profirió al resolver una demanda contra la investidura del representante huilense Luis Enrique Dussán, quien sin renunciar al Partido Liberal se inscribió en una lista de un grupo significativo de ciudadanos. “La doble militancia se concibió como una figura asociada solamente a movimientos o partidos políticos y no respecto de grupos significativos de ciudadanos”, dijo la sentencia.

Dado que la lista de Uribe se presentaría por el Puro Centro Democrático que no tiene capacidad legal de otorgar avales, necesariamente tendría que inscribirse por firmas.

A la luz de esta situación y de la jurisprudencia del Consejo, legisladores como Juan Carlos Vélez, Miguel Gómez, Carlos Enrique Soto, Manuel Enríquez, todos del Partido Social de Unidad Nacional (La U), e incluso conservadores como Carlos Augusto Rojas podrían inscribirse por el Puro Centro sin tener que dimitir a la curul ni a sus partidos.

Peros

Sin embargo, otros legisladores le dijeron a EL NUEVO SIGLO que se trata de una camino errado y que la prohibición de incurrir la doble militancia incluye aún a los movimientos inscritos por firmas.

El senador nariñense Parmenio Cuellar, del Polo Democrático, aseveró que posterior al acto legislativo 01 de 2009 se expidió una ley reglamentaria en la que ya se incluyen la prohibición también para inscribirse por un grupo significativo de ciudadanos.

El legislador dijo que esa es la ley que está rigiendo en estos momentos y por la que habría la prohibición.

Para tener más claridad acerca de la ley, el senador del Partido Conservador y conocedor de los temas constitucionales Eduardo Enríquez, nariñense como Cuellar, le explicó a este Diario que para él esa sentencia no cobijaría a los parlamentarios que estarían pensando en inscribirse por otra lista.

“Lo que para mí sí es claro y es norma constitucional, es que si uno se va ir a otro partido tiene que renunciar faltando un año para la inscripción y según entiendo eso no puede ser comparable con la sentencia del Consejo de Estado”, dijo el legislador.

Enríquez consideró que para inscribirse por un grupo significativo de ciudadanos se tendría que renunciar un año antes.

El senador Vélez aceptó, en diálogo con este Diario, que sin varios los congresistas que están analizando diferentes jurisprudencias sobre el tema.

En cambio, el senador Enríquez, de La U, sostuvo que por el contrario él no está dispuesto a renunciar ni hacerle el quite a la ley. Ratificó que permanecerá en la curul y en el Partido. Pero agregó que hay que esperar los acontecimientos políticos.

El representante Dussán se apartó de la interpretación en cuestión y solamente precisó que, como oportunamente lo publicó en primicia este Diario, la sentencia a su favor dejó en claro que la doble militancia no es causal de pérdida de investidura.