Crear una sobretasa al impuesto de renta por un año para financiar el déficit del Presupuesto General de la Nación para 2015 ($12,5 billones), es una de las propuestas que el Consejo Gremial Nacional (CGN) hizo oficialmente ayer al Gobierno Nacional.

Se trata de la posición de los gremios sobre la futura reforma tributaria, que fue planteada a través de una carta enviada al ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas.

Según el CGN, han visto cómo el gasto público registra una clara tendencia creciente en los últimos cuatro años, refiriéndose así a un crecimiento acumulado de 40% “donde dos reformas tributarias no fueron suficientes, y hoy estamos ante un Presupuesto General de la Nación desfinanciado”.

Por ello y a pocos días de dar inicio al último trimestre de 2014, insisten en que es imperioso que el país conozca de manera definitiva el mecanismo mediante el cual será cubierto este desbalance de 12,5 billones de pesos.

Aclaran que entienden la intención del Gobierno de aplazar el desmonte del gravamen a los movimientos financieros, y mantener el impuesto al patrimonio aumentando hasta el 2,25% su tarifa para los próximos cuatro años. Según la misiva, de manera complementaria, se habla de un esfuerzo por controlar la evasión que implicaría ingresos hasta por 3 billones de pesos adicionales.

No obstante, “en la opinión pública se mantiene la idea de recaudar mayores impuestos para completar el financiamiento de los programas del Gobierno, y de otra eventual reforma tributaria para cubrir los requerimientos de un posible Acuerdo de Paz”.

Como quiera que estas cifras “son indeterminadas a la fecha, y teniendo en cuenta los enormes perjuicios que le pueden causar a la economía la prolongación e incremento del nocivo impuesto al patrimonio, respetuosamente sugerimos dividir la problemática fiscal en dos temas como lo son la solución al problema de financiamiento de 2015, y el análisis estructural de las cuentas fiscales, tanto en ingresos como en gastos.

“Respecto al primer punto sugerimos que en la ley de Financiamiento que está próxima a presentarse, haga referencia exclusivamente al desbalance fiscal de 2015”, insisten.

Y es que la propuesta del CGN para financiar el Presupuesto General de la Nación  del 2015 es aplazar por un año más el desmonte del 4X1000, y crear una sobretasa al impuesto de renta por un año para financiar el resto del faltante.

Con relación al segundo punto, “es evidente que las finanzas públicas requieren una solución estructural tanto en ingresos como en gastos”.

Con respecto a los ingresos, “el país debe avanzar hacia un sistema normativo simple, equitativo, que garantice menores niveles de evasión y con bases gravables más amplias. Es bien conocido que los tributos los pagan unos pocos y que la evasión e informalidad son difíciles de atacar”.

Por ello, recuerdan, un cruce efectivo de información y de bases de datos que permita detectar evasores e informales, es un primer paso.

También hay que pensar “en líneas de comunicación  para denunciar casos de contrabando, evasión, informalidad y por supuesto, penalizar la evasión. Los problemas de evasión, informalidad y contrabando son de tal magnitud que allí nuestras metas tienen que ser ambiciosas”.

Con respecto a los gastos, luego de la presentación de Plan Nacional de Desarrollo “tendríamos un primer panorama del gasto público requerido para los próximos años. A lo anterior se suma la importancia de contar con mayor claridad sobre el costo del pos-conflicto”.

También están temas como la evaluación de los gastos corrientes, la eficiencia, es decir el tamaño del Estado que queremos y la estructura de financiación que conduzca a un sistema tributario confiable, predecible y permanente, agregan.

Todos estos puntos “no son temas menores, y por ello hablamos de una reforma estructural. Nuestra propuesta es crear una comisión de expertos con representantes del sector público y privado, que empiece a trabajar desde ya y presente una propuesta en 6 meses”.

El Consejo hizo énfasis en que el 4X1000 y el  impuesto al patrimonio están induciendo indeseables distorsiones en el manejo de la economía, por lo que está convencido “que el pronto esclarecimiento del panorama fiscal de país, no solo abarca la solución del desbalance de 2015 de la forma menos distorsionada posible, sino también la determinación de las necesidades estructurales de financiamiento en el periodo 2016-2018, que son los años sobre los cuales existe mayor presión del Plan Nacional de Desarrollo”.

Cabe recordar que los integrantes del Consejo son Acopi, Acoplásticos, Analdex, Andi, Andesco, Camacol, Cotelco, Colfecar, Confecamaras, SAC, Asocaña, Fedepalma, Fedegan, Asocolflores, Asobancaria, Asofondos, Asofiduciarias, Fenalco, entre otros.

Posición de Gobierno

Pese a que el Gobierno Nacional no oficializó una posición al respecto, es de recordar que el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas anunció recientemente que por órdenes expresas del Gobierno, el cobro del Impuesto al Patrimonio no se aplicará a partir de  los 750 millones de pesos.

El Jefe de la cartera económica dijo que después de concertar con diferentes sectores se decidió que el proyecto se mantendrá en mil millones de pesos además manifestó que “el presidente Juan Manuel Santos, acogiendo algunos inconformismos, tomó la decisión de presentar el proyecto de ley manteniendo las condiciones actuales"

“Somos 21 millones de trabajadores ocupados en el país, en esta condición, con 1.000 millones de pesos con patrimonio neto o más hay 50.000 colombianos. Estamos hablando de menos del 1 % de la población colombiana que tendría que pagar el impuesto de patrimonio” argumentó Cárdenas.

Justamente Cárdenas negó hace pocos días que aumentar el impuesto al patrimonio pueda llegar a afectar el dinamismo de la economía o la creación de empleo.

 

Clase media no se tocará

 

El impuesto al patrimonio “no lo va a pagar la clase media. Lo pagan empresarios de grandes patrimonios. Les estamos pidiendo un esfuerzo adicional que sabemos que pueden hacer y en ese sentido no es cierto que esto vaya a afectar a los más pobres o a la clase media”, aclaró el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas respondiendo a una serie de críticas de algunos partidos políticos.

Cárdenas indicó que quien “tenga un patrimonio de más de 700 millones de pesos y diga que es pobre o de la clase media, miente”.

Este año la inversión extranjera #viene disminuyendo frente al año anterior, esto va a deteriorar la confianza y es un cambio drástico en las reglas de juego; pensar en un incremento del 50 por ciento va a afectar sin lugar a dudas el tema de la inversión y el empleo para el país”, advirtió.

Cabe recordar que el Director general del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, aseguró recientemente que incrementar el Impuesto al Patrimonio es atentar contra la inversión, la competitividad y la generación de empleo.

“Incrementar en un 50 por ciento la tarifa del Impuesto Patrimonio va a tener un efecto negativo en el tema de la inversión, del empleo y por tanto en la competitividad del país”, dijo.

Durante la conferencia de prensa que ofreció Zuluaga en compañía de la bancada del Centro Democrático, explicó que dicho incremento generará desconfianza por el cambio en la reglas de juego.

“Este año la inversión extranjera viene disminuyendo frente al año anterior, esto va a deteriorar la confianza y es un cambio drástico en las reglas de juego; pensar en un incremento del 50 por ciento va a afectar sin lugar a dudas el tema de la inversión y el empleo para el país”, advirtió.

Por su parte, el presidente Juan Manuel Santos pidió apoyar el incremento al decir: “yo les pido a los que tenemos, porque me incluyo en ellos, que pagar ese impuesto al patrimonio, que lo hagamos, porque esa es la mejor inversión que podemos hacer para el futuro de este país, para el futuro de estos niños, para el futuro de Colombia”.

 

Modificación a propuesta de reforma tributaria

 

La semana pasada, el Presidente de la ANDI, Bruce Mac Master y más de 80 empresarios sostuvieron un encuentro con el Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas en el que expresaron sus impresiones alrededor de la propuesta de Reforma Tributaria.

Acompañado por la Ministra de Comercio, Cecilia Álvarez así como por funcionarios de la DIAN y el Ministerio de Hacienda, el jefe de la cartera pública escuchó atentamente, durante casi tres horas, las inquietudes y propuestas de los empresarios en un ambiente de diálogo constructivo.

Durante la reunión, el Presidente de la ANDI y los dirigentes empresariales coincidieron en que el Impuesto al Patrimonio puede ser un gran inhibidor de la capitalización y de la capacidad productiva, que podría afectar negativamente la inversión, y plantearon como alternativa para financiar al Estado un recaudo vía a una sobretasa en el impuesto de renta.

Así mismo, los empresarios coincidieron en que si bien el déficit es de 12 billones de pesos el impuesto está planteado a 4 años y pidieron que no se cobre para los próximos años.

Como resultado del dialogo, el Ministro de Hacienda ofreció estudiar con sus asesores y el alto gobierno alternativas. El encuentro, a pesar de un tema tan álgido, fue calificado positivamente por los empresarios y marca una nueva forma de comunicarse con el Gobierno Nacional.

Dos meses atrás, la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (Anif), presentó en el Informe del 16 de junio que se necesita de una reforma estructural que logre “allegar los recursos públicos adicionales que nos están exigiendo, principalmente, los sectores de salud, pensiones e infraestructura”.

Dicha reforma debe apuntar hacia “mantener lo alcanzado por el IMAN (generando progresividad y lucha contra la evasión), movernos en la dirección de elevar la tasa general del IVA del 16% al 18%, y desmontar el 4x1.000, lo cual precisamente ayudaría a reducir la evasión en Imporrenta e IVA, con ganancias estimadas hasta del 10% en dicho recaudo una vez se eleve la formalización transaccional”.

Justamente, hace pocos días, la Representante de la U, Lucy Contento, integrante de la Comisión Tercera y coordinadora de ponentes del proyecto de presupuesto nacional, explicó que la tasa de impuesto al patrimonio que será de 2,25% sólo afecta a patrimonios líquidos con activos fijos de 8 mil millones de pesos.

“En los capitales mayores a 750 millones y menores a 3 mil millones, la tasa sería del 0,40 que son 28 mil (casos) y es allí donde está el mayor groso pero con un menor valor de tasa sobre la que se debe contribuir. Y así sucesivamente, entre 3 mil millones y 5 mil, la tasa es de 1,10%”, señaló.

Este impuesto al patrimonio “va es a los grandes capitales superiores a los 8 mil millones y por eso la tasa para ellos es de 2,25%”, agregó.

Por tal razón hizo un llamado a las grandes empresas para que se solidaricen con los proyectos de inversión social promovidos por el Gobierno Nacional: “se tienen que sentir comprometidos, esta es  una apuesta social que hoy el gobierno  plantea,  creo que es necesario para poder llevar las becas a los jóvenes que quieren hacer sus estudios universitarios, para hacer realidad el proyecto de  ‘Cero  a Siempre’, estos son retos que se tienen a nivel social para seguir apostándole a la paz, la equidad y la educación”, expresó.