El senador del Polo Democrático Camilo Romero, uno de los más duros críticos de la ley de implementación del TLC con Estados Unidos, demandó dicha iniciativa por considerarla inconstitucional.

Romero argumentó que la demanda de inconstitucionalidad está basada en varios artículos. “Por ejemplo se vulnera el derecho a la libertad de expresión. Esto ocurre en el artículo 15, pues prohíbe la retransmisión de televisión por Internet”.

“Además se vulnera el derecho a la intimidad consagrado en la Constitución. Y un claro ejemplo de esto es el artículo 19, que nada más ni nada menos otorga a cualquier autoridad administrativa la posibilidad de conocer la información de los supuestos infractores”, agregó el congresista.

El senador explicó que también demandó la iniciativa “porque no tiene unidad de materia, porque el artículo 21 tiene que ver con televisión y la cuota de pantalla. ¿Qué  hace ese artículo metido allí? Pues era un requisito tal vez para el Tratado de Libre Comercio, pero la unidad de materia, que era regular derechos de autor con derechos de Internet, no se ha guardado en esta ley”.

En respuesta, el senador Carlos Ferro, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), expresó que en ningún momento la norma aprobada viola la libertad de expresión. “El proyecto lo que busca es reglamentar los derechos de autor, que fundamentalmente hoy se respetan”, indicó, añadiendo que, además, el hecho de que exista una Ley que busque regular la libertad de expresión no implica que se este violando el derecho a la libertad de expresión.

Para Ferro, lo que se debe entender es que cada ciudadano tiene derecho a acceder a las áreas de conocimiento y que se busca simplemente que exista una reglamentación especial.

Ferro consideró que su colega Romero debe entender esta es una ley que sirve como implementación para el Tratado de libre Comercio con Estados Unidos y que no tienen razón de ser dichas demandas.