Desertores de Farc preocupan a militares (r) | El Nuevo Siglo
Foto cortesia Acore
Sábado, 28 de Octubre de 2017
Redacción Nacional

Consideran que debe haber más presencia del Estado en las zonas de capacitación de los ex guerrilleros

__________

El incremento del número de desertores de las Farc en las zonas de normalización, es la preocupación que hoy inquieta al general Jaime Ruiz, presidente de Acore. Esta situación la expresó Ruiz en una reunión con el delegado en Colombia de las Naciones Unidas,  Jean Arnault, y el general Javier Pérez. Además considera que no hay suficiente apoyo estatal y revelaron que ya en dos zonas de concentración no existen personas y que están desocupadas, dos en el departamento de Nariño y una en el departamento de Córdoba.   

EL NUEVO SIGLO ¿Cómo les fue en la reunión con las Naciones Unidas sobre las dudas a la JEP?

JAIME RUIZ: Es la tercera reunión que tenemos. Esta última por iniciativas de ellos, los jefes de esta misión, el señor Jean Arnault, y el general Javier Pérez, discutimos ampliamente un temario, con 18 grandes preocupaciones que tienen en relación con la tarea que está cumpliendo esta Misión de las Naciones Unidas, en la tarea que se acordó de constituir un mecanismo tripartito con el Gobierno y las Farc para vigilar todo lo concerniente a la mesa de negociación en La Habana. Presentamos 18 preocupaciones sobre distintos temas, y al final nos confesaron que salían más preocupados ellos que nosotros.

ENS: ¿Y por qué salieron más preocupados?

JR: Porque hay muchas cosas que no están funcionando, hablo por ejemplo que este proceso de consolidación de las antiguas zonas de influencia de las Farc no está dando resultados y hay una creciente deserción de estas zonas de capacitación y reintegración. Inclusive en estas 26 zonas que se crearon para concentrar a los desmovilizados de las Farc, hay tres zonas que están vacías, la gente se fue, dos en el departamento de Nariño y una en el departamento de Córdoba, un dato que no teníamos y ellos nos lo contaron.

Otros temas

ENS: ¿Qué otros temas le revelaron?

JR: Ellos se sienten preocupados, porque su segunda parte de la Misión tiene que ver con la reintegración de los desmovilizados, y cada día son menos y que han crecido mucho los jefes del llamado bloque oriental, de los grupos disidentes de las Farc, y que ese plan victoria que se anunció por parte del Gobierno, ha sido un plan bien diseñado por parte de los mandos  militares. Referente a la tarea cumplida por parte de la Fuerza Pública en lo referente a seguridad se ha visto un buen control territorial en determinados sitios, pero se nota la ausencia casi total del Estado. Entonces la Fuerza Pública cumple pero los estamentos estatales no lo están haciendo y por eso este plan no ha sido exitoso.

ENS: ¿Qué ocurre en estas zonas?

JR: Pues hay mucha desmotivación de las personas que están allá y que se encuentran bajo la supervisión de las Naciones Unidas. Entonces hacen cultivos y siembran piña y otras cosas, pero están en proceso de crecimiento todas esas siembras y ¿cuando venga la cosecha qué?, esta situación relacionada con ese compromiso de consolidación, y cumplimiento de esta parte no está funcionando. Esos fueron los temas que se trataron.

ENS: Frente a las inquietudes de la Fiscal de la Corte Penal Internacional, ¿cómo las analizó?

JR: Sobre ese tema hemos sido muy insistentes y que esa actitud permanente, intimidatoria de la Fiscal General contra los máximos responsables pertenecientes a la Fuerza Pública que ha sido su constante, no tienen mayor aplicabilidad, porque el Estatuto de Roma establece que prima bajo cualquier circunstancia la legislación penal de cada uno de los países, y que la Corte Internacional solo puede intervenir cuando haya ausencia de investigación, de procesos, de sanciones penales. Es decir que esa intimidación constante no tiene validez. A ese tema intimidatorio de la Fiscal no hay que ponerle mucha atención, no tiene herramientas, su intención es intimidar, es parte de la guerra jurídica de la que hemos sido víctimas los militares y policías.

Responsabilidad

ENS: ¿Cómo queda la responsabilidad del mando en la JEP?

JR: Tal como se definió y se redactó en el proyecto de acto legislativo que está en curso en el Congreso. Allí hemos pedido que se requiera un agregado para cerrarles la puerta de manera definitiva a estas organizaciones en la Justicia Penal Internacional. Y había que decir algo que ya está establecido, no requiere una legislación nueva, simplemente hacerle un agregado sobre la responsabilidad del mando, en sentido “de que desde el principio universal que de la favorabilidad se aplique en los procesos lo que es la legislación Interna penal, nuestro Código Penal”, ojalá eso se tenga en cuenta, sería un buen mensaje para la Fuerza Pública.

ENS: ¿Pero los están equiparando a la guerrilla?

JR: Esa es una lectura a veces hasta mal intencionada, porque aquí desde un principio fijamos una posición, un tratamiento diferenciado, una cosa son los que están al margen de la ley, como son los de las Farc y otra cosa los agentes del Estado que están dentro de la institucionalidad. Así quedó y así se hizo, lo que pasa es que estamos exigiendo que eso que se nos ofreció de la seguridad jurídica, si no se hacen estos arreglos quedamos expuestos a estos que quieren de una u otra manera a través de esta guerra jurídica buscar que se nos juzgue con el mayor rigor, y a los de las Farc, los responsables de los delitos atroces ya están condenados, a ellos no les importa. Simplemente con eso van allá y aceptan todos los cargos y viene la sanción penal, bajo el concepto restaurativo y terminan sembrando lechugas.

ENS: ¿Qué se puede decir en conclusión?

JR: Por nuestra parte hemos planteado tratamiento especial diferenciado.

ENS: ¿Ya hay militares beneficiados de la JEP?

JR: Sí, hay muchos, pero todavía faltan, porque a la hora de la verdad han sido más desjuiciados los militantes de las Farc, que los miembros de la Fuerza Pública, por parte de del secretario ejecutivo hay una acción muy importante y se lo digo públicamente, son rápidos, el problema es que algunos jueces de garantías tienen que resolver la situación, se demoran el tiempo que quieran, por eso hay que fijar plazos perentorios para que tomen esa determinación. Pero ya hay un número importante que ya se ha acogido.   

Síganos en nuestras redes sociales:

@Elnuevosiglo en Twitter

@diarionuevosiglo en Facebook

Periódico El Nuevo Siglo en Linkedin