En momentos en que el Gobierno decide su estrategia jurídica ante el fallo de La Haya que despojó de 75.000 kilómetros cuadrados de mar a Colombia, en el Congreso se conoció una nueva propuesta para recuperar el territorio perdido.

Según el senador Edgar Espíndola, del Partido de Integración Nacional (PIN, hoy Opción Ciudadana), una contrademanda a Nicaragua por violar el tratado Esguerra Bárcenas sería la salida al caso.

“Se lo decimos al presidente y a la canciller: que cuando Nicaragua decidió violentar el acuerdo Esguerra Bárcenas demandándonos, automáticamente violó el acuerdo. Los tratados internacionales y la OEA permiten que cuando un acuerdo es denunciado, se pueda denunciar”, afirmó.

Incluso, Espíndola declaró que a través de esta vía el país podría recuperar el territorio que alguna vez le perteneció antes de firmar dicho acuerdo como la Costa de Mosquitos.

“Le hemos pedido al Presidente que demandemos el Tratado Esguerra Bárcenas. Ese es el camino que tenemos que tomar para que volvamos a estar como estábamos al comienzo y la Costa de Mosquitos sea devuelta a los colombianos en conjunto con las islas Mangle. Esta comisión tiene que pronunciarse con vehemencia. No podemos seguir siendo pasivos a como nos están vulnerando nuestra soberanía”, declaró.

No obstante, la argumentación fue rebatida por expertos en derecho internacional, quienes expresaron su escepticismo sobre los efectos que podría generar una acción en este sentido.

Para Enrique Serrano, profesor derecho internacional de la Universidad del Rosario, el planteamiento sería muy difícil de aplicar, ya que esto significaría desconocer tratados internacionales, lo que le traería muchos problemas a Colombia.

“Tendría que elevarse ante las instancias internacionales más importantes. Desestimar un tratado de límites es un gran problema, supone riesgos en todos los órdenes ya que Colombia no solo tiene fronteras con Nicaragua. Podrían surgir hostilidades y diferendos que podrían comprometer la integridad territorial colombiana. Creo que los congresistas deben pensar bien esto”, afirmó el catedrático.

Serrano consideró inapropiado iniciar una intervención en este sentido en medio del ambiente político actual.

“Sería una acción completamente unilateral. En esto no solo los países sino los estados, tienen que estar de acuerdo. En medio de una situación como la de hoy, me parece que la iniciativa es muy riesgosa y problemática. Además sería muy demorada ya que estos asuntos de reclamación toman muchos años”, explicó el analista.

El especialista calificó lógicas las consultas internacionales que realiza Colombia sobre el caso, pero criticó los planteamientos acalorados y sin sustento que se hacen desde el Congreso.

“Lo veo como exploraciones de un Gobierno que está preocupado por los impactos internos y externos que esto ha causado. Cuando se hace de manera seria y estudiada, estas consultas no deben ser criticadas,  pero cuando se hacen debates en caliente, cuando se convierten en discusiones infinitas en el Congreso, es una pérdida de tiempo”, recalcó Serrano.

Sin sentido

Por su parte, Ricardo Abello, profesor de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario, descartó una acción de este tipo ya que aclaró que Nicaragua no ha violado el tratado Esguerra Bárcenas.

“Esas son las teorías extremas que siempre han hecho y que corresponden más al sentido del humor que a cualquier otra cosa. Eso no tiene ningún sentido hoy en día, en la medida en que ya ha habido un reconocimiento de Colombia sobre la soberanía nicaragüense  en esa zona”, señaló el profesor.

El Catedrático expresó que “hay que dejar en claro que el tratado Esguerra Bárcenas no es un tratado de delimitación marítima si no en un tratado en temas territoriales y por eso la Corte determinó que en todos los espacios terrestres hasta el meridiano 82, son soberanía colombiana y en consecuencia nunca ha habido una violación como tal”.

Abello añadió que “Colombia sale perjudicada en espacios marítimos porque la Corte le dio al país lo que dice el Esguerra Bárcenas. Ese tratado nunca hace referencia al meridiano 82, eso solamente se incluye en el acta de canje de 1930, no en el tratado original de 1928. En ese orden de ideas es absurdo pensar en una estrategia de este tipo cuando se dice que se violentó este tratado cuando lo que se hizo fue seguir al pie de la letra el acuerdo”.

RECUADRO

TÍTULO: Entrega de estudio

La semana pasada la firma Volterra Fietta el entregó al presidente Juan Manuel Santos su concepto sobre el caso del fallo de La Haya y las alternativas que tiene el país en el caso.

La compañía de abogados señala que el fallo no tuvo en cuenta la firma del acuerdo entre Nicaragua y China para construir un canal interoceánico, lo que ocurrió dos meses antes de la sentencia. Colombia podría generar una reclamación o una rectificación de la sentencia.