Expedición de decretos. Ese es el plan B del Gobierno Nacional para hacerle frente a los obstáculos que se han presentado en el trámite del proyecto de reforma ordinaria a la salud, obstáculos que pueden terminar en la no aprobación de la iniciativa.

En entrevista con EL NUEVO SIGLO, el ministro de Salud, Alejandro Gaviria, advierte que solo si la iniciativa se deforma en el debate más allá de lo deseable, se pensaría en retirarla. Para evitarlo, esta semana el jefe de esta cartera se reunirá con voceros de los partidos políticos para socializar nuevamente los alcances del proyecto que está pendiente de análisis en la plenaria del Senado.

Al reconocer que hay unas “líneas rojas”, Gaviria reiteró el compromiso del Gobierno por trabajar en el tema que ya ha tenido varias discusiones dentro y fuera del Congreso de la República, al tiempo que se refirió a los conflictos entre gobernadores y alcaldes que generan “mucho daño al sector de la salud”.

EL NUEVO SIGLO:- Los legisladores están solicitando claridad frente a la reforma a la salud en curso en el Congreso ¿El Gobierno realmente está comprometido con la iniciativa?

ALEJANDRO GAVIRIA:- El Gobierno sí está comprometido. Así lo expresó el Presidente en su discurso del 20 de julio. Así lo dijo el Ministro del Interior esta semana. Así lo he reiterado yo varias veces en mis reuniones con los congresistas. 

ENS:- ¿Cuál es la garantía de que el proyecto no se vaya a aprobar a ‘pupitrazo’, y con la probabilidad de los llamados “micos”?

AG:- Este proceso comenzó en marzo. Hemos hecho decenas de audiencias públicas. Hemos discutido el proyecto en todos los escenarios posibles. Hablar de ‘pupitrazo’ en esta oportunidad es equivocado, por decir lo menos. 

ENS:- ¿En caso de que no sea aprobada la reforma en el Legislativo, cuál es el plan B para sacarla adelante?

AG:-Hemos pensado en una serie de decretos. Tenemos un plan de trabajo claro. La reforma también es un derrotero, un inventario ya priorizado de problemas y soluciones. Algunas necesitan cambio legal, otras no. El plan B acelera las segundas.

ENS:- ¿El Gobierno no ha pensado mejor en abortar la reforma y dejarla para el próximo Congreso?

AG:-No, lo único que he dicho es que tenemos unas líneas rojas. Solo si la reforma se deforma en el debate más allá de lo deseable, pensaríamos en retirarla.

ENS:- El ministro del Interior, Aurelio Iragorri, dijo que había la posibilidad de presentarla por puntos específicos y no de manera integral ¿Está de acuerdo? ¿Cómo sería?

AG:-En alguna reunión se planteó simplificar la reforma. Fue apenas una idea en borrador. No la veo muy viable en este momento. 

 

Inconformismos

 

ENS:- La Asociación de Hospitales y Clínicas asegura que se aprobaron modificaciones (en la ponencia) de la reforma  como en redes de prestación de servicio y el fondo Salud Mía ¿Es cierta esa denuncia y cuál es su posición?

AG:-No entiendo la denuncia. Los ponentes hicieron algunos cambios, razonables en mi opinión; cambios que serán discutidos en la plenaria de Senado. 

ENS:- ¿Cuál es la preocupación de los senadores y representantes frente a la reforma a la salud?

AG:-Hay preocupaciones de diversa índole. Unos tienen dudas sobre la conveniencia de aprobar una reforma ordinaria sin que la Corte Constitucional se haya pronunciado sobre la ley Estatutaria, otros sobre aspectos puntuales de la reforma: sobre la capacidad operativa de Salud Mía, sobre la figura de los gestores. Para eso es el debate, para responder las dudas y clarificar las propuestas. 

ENS:- Hay sectores políticos que aseguran que los congresistas están renuentes a votar la iniciativa, ya que se les suprimiría la prima de la salud ¿Es cierto? ¿Ha sentido presiones por parte de los legisladores?  

AG:-No tengo ni idea. No me gusta juzgar las intenciones. Como les digo a mis funcionarios, a mí el lector de mentes se me dañó hace rato. 

ENS:- El tema de integración vertical sigue generando inconformismo ¿Cuál es la garantía de que en la iniciativa este tema sea transparente?

AG:-Es un tema complejo, con repercusiones económicas, con evidencia y argumentos de lado y lado. Lo importante es tener un debate de frente, centrado en la gente, no en los agentes.

 

Claridad de temas

 

ENS:-Se insiste en que la iniciativa beneficia a las EPS con tan solo un cambio de nombre ¿El Gobierno asegura que habrá un cambio radical y cómo será?

AG:-La propuesta es responsable. Parte de las capacidades existentes tratan de alinear los incentivos de los muchos agentes con el bienestar general. Entre otras cosas le quita el manejo del dinero a las EPS, garantiza unos mejores flujos de información y de recursos y disminuye la selección de riesgo. El pecado capital de cualquier reformista es destruir sin haber construido. 

ENS:- ¿Al parecer no hay claridad con el tema de una política farmacéutica en el proyecto?

AG:- El proyecto reitera la necesidad de una regulación de precios de medicamentos, propone que el Ministerio de Salud sea consultado sobre las patentes de medicamentos, obliga a que la información sobre uso y precios sea de interés público, en fin, propone una serie de medidas que complementan una política farmacéutica ya definida y que está siendo implementada con éxito. 

ENS:- ¿Cómo se mejorará la situación de los empleados de la salud como en el tema de la contratación?

AGSe piden facultades extraordinarias para formalizar decenas de miles de trabajadores, se crean condiciones de remuneración para los residentes y se quiere al mismo tiempo ampliar los cupos para las especialidades médicas. 

ENS:- ¿Cuál es el argumento del Gobierno para rebatir que no se acabará con la tutela?

AG:-Fácil. Que lean la reforma. 

ENS:- Temas como la intermediación y el Fondo de Salud continúan generando problemas de comprensión para la ciudadanía ¿Cómo responde el Gobierno para darle tranquilidad a la población?

AG:-Yo creo en la democracia deliberativa. La legitimidad viene de la discusión de todos, no de las decisiones de todos que son imposibles. Por ello continuaremos debatiendo y participando en todos los debates.

ENS:- Frente a la escogencia de directores de hospitales hay ejemplos de que el concurso de meritocracia no ha funcionado de la mejor manera ¿Cómo corregir esta situación?

AG:- Lo que estamos diciendo es que quienes tienen la responsabilidad política, quienes le rinden cuentas a la ciudadanía, tengan, a su vez, instrumentos de gestión. Los conflictos entre alcaldes y gobernadores, de un lado, y gerentes del otro, le están haciendo mucho daño a este sector.

 

 

 

¿Qué dicen los ponentes?

 

Por coyuntura política podría ser hundida:Ospina

 

El Nuevo Siglo:- ¿Hay tiempo para sacar adelante la reforma?

Mauricio Ospina(senador del Polo): Como es una reforma que no es capaz de separarse de los poderes económicos, es una reforma insípida, y como es una reforma insípida, no va a tener mucha aprobación popular, y cada vez que se demore una semana más, será una semana más de costos políticos para la Unidad Nacional. Aunque habría el tiempo relativamente para adelantar los tres debates, veo no tanto el problema del tiempo, sino de la coyuntura electoral. Me da la impresión de que la hundan antes de empezar el debate.

ENS:- ¿Cuáles son los temas polémicos?

MO:-Tiene muchas cosas que pueden sonar interesantes, pero creo que no logra separar los grandes corruptos del sistema, que fueron algunas EPS, no logran tomar distancia de ella, como tampoco logra una política estructural en cuanto a los medicamentos, ni cambia el modelo de atención a enfermos. Nos quedamos sedimentados a esto, aunque hay unos capítulos sobre la prevención y la promoción, no existe un cambio de modelo. Por otra parte, creo que a nosotros se nos fue la plata en una fiducia, y al dar unos incentivos sobre ejecución, me da la impresión que vamos a entrar en una carrera de contratitis para gastar los presupuestos en términos de salud.

ENS:- ¿Qué propone entonces?

MO:-Que el sistema de la salud puede mantenerse público. Propongo que el sistema tiene que cambiar la estructura y tiene que dar incentivos económicos para que las instituciones ofrezcan servicios de prevención y promoción, evitemos que la gente se nos enferme en Colombia. Propongo que definitivamente saquemos a esos corruptos de algunas EPS que defraudaron al sistema. Propongo que coloquemos un servicio amplio y universal para todos los colombianos independientemente de la capacidad de pago, y fortalezcamos a los médicos generales como médicos de familia.

 

Han dejado solo al Ministro: Ballesteros

 

El Nuevo Siglo:-¿Hay tiempo para tramitar la reforma a la salud?

Jorge Ballesteros (senador La U):- A pesar de las dificultades que ha  tenido en estas dos últimas semanas, creería que el tiempo todavía está para que se pueda tramitar, sobre todo en plenaria del Senado y, eventualmente, en los trámites por Cámara. Quedan dos meses y medio aproximadamente de trabajo legislativo y es un tiempo bastante suficiente.

ENS:- ¿Observa un poco de desgano en adelantar esta reforma?

JB:-Diría que más que desgano, pensaría que ha faltado mayor información, claridad sobre los propósitos de la reforma. Realmente este es un tema supremamente complejo, con mucha constancia de orden técnico y, por supuesto, con muchos intereses en el medio. Pienso que no se ha dado mucha mayor claridad a las bancadas sobre cuáles son las verdaderas intenciones de la reforma. Y de otra parte, falta un mayor acompañamiento del Gobierno nacional para que el Ministro sienta la solidaridad de todo el Ejecutivo en el trámite. El ministro ha hecho la tarea, es un hombre lleno de buenas intenciones, un hombre transparente, pero percibo, sobre todo en estas dos últimas semanas, que ha estado solo en el trámite de la reforma.

ENS:- ¿Cuáles son los puntos más polémicos?

JB:-Uno es el de la transformación de las EPS a gestores,  por la connotación que esto tiene y las distintas interpretaciones que se le han dado a este nuevo rol que asumirían los gestores en servicio de salud. De otra parte, está también lo que tiene que ver con el fondo único. Salud Mía sería el fondo central donde se van a recaudar todos los recursos de la salud. Para unos es un monstruo de mil cabezas, para otros, yo diría que en su mayoría, es una buena opción para que el Gobierno asuma de manera directa el manejo de los recursos y se evite la intermediación financiera, que tanto daño le ha hecho al sistema. Lo otro tiene que ver con la ley estatutaria que ya se aprobó y está en revisión de la Corte Constitucional. Esa norma tiene que estar muy de la mano con la ley ordinaria.

 

Aplazar la reforma: Avellaneda

 

EL NUEVO SIGLO:- ¿Hay suficiente tiempo para tramitar la reforma?

LUIS CARLOS AVELLANEDA:-Si el Congreso quiere maltratar ese tema, creo que podría salir. Pero creo que es una reforma que el Gobierno la debe estudiar con mucho cuidado, con mucha responsabilidad. Creo que este tema de la salud es el problema más grande que sienten todos los colombianos y ellos esperan del Congreso que se produzca una reforma de carácter estructural, una reforma a fondo, no pañitos de agua tibia. De manera que creo que es mejor que el Congreso aplace esa reforma. Pero, además, el Legislativo se había propuesto tramitar una reforma estatutaria y una reforma ordinaria, y primero es necesario que se defina la ley estatutaria, que debe ser la guía de la ley ordinaria. Y creo que la Corte devolverá la ley estatutaria porque en ella se cometieron irregularidades en su trámite. 

ENS:- ¿Los puntos más polémicos de esta reforma?

LCA:- El primer tema polémico: se dejan o no se dejan a las EPS. En mi criterio las EPS son unos de los perturbadores del sistema, porque está hoy demostrado, y el Gobierno lo sabe, que esas EPS están robando literalmente los recursos de la salud, que no están cumpliendo con las obligaciones de dar a sus afiliados el Plan de Salud, y por eso los tribunales y  juzgados se congestionan con muchas tutelas. Las EPS no pagan oportunamente a los hospitales y están asfixiando a muchos hospitales. No están cumpliendo con la prevención, no están atacando los perfiles epidemiológicos. Son el principal factor perturbador. Otro gran problema es tener un plan de salud limitado. Creo que hay que buscar una integralidad en los beneficios de la población y, por lo tanto, deberíamos darle a la población todo lo que el paciente requiera. 

ENS:-¿Qué propone?

LCA:-Deberíamos acabar con las EPS y pasar a los modelos de aseguramiento público que tanto éxito han dado en otras latitudes del mundo. Deberíamos descentralizar la salud, de acuerdo a los territorios de la salud, de acuerdo a las condiciones socioeconómicas.