Una curul más para los colombianos en el exterior no es necesaria y tampoco ha funcionado la que ya existe, de acuerdo con lo expresado por los congresistas que en general no ven con buenos ojos la iniciativa a pesar de haberla aprobado en segundo debate realizado esta semana en la plenaria de la Cámara.

El titular de la única curul existente hoy para los colombianos en el exterior, el representante Jaime Buenahora, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), manifestó que no tendrá en lo más mínimo un impacto fiscal la segunda curul para colombianos en el exterior. “Lo que hicimos fue tomar una curul que existe en la Constitución y trasladarla a la minoría que existe en el exterior que es la de 4 millones de colombianos”.

Buenahora señaló además que la curul sí es necesaria y recordó que él fue autor de la ley del retorno, que les permite a los colombianos voluntariamente retornar al país. Aclaró además que al país le sirven los dineros que los compatriotas traen a Colombia.

Entre tanto el representante del Polo Democrático, Germán Navas, manifestó que lo aprobado sirve para quitarle una curul a las minorías políticas. “Fue un raponazo. La Constitución de 1991 creó una plaza para las minorías políticas que no habían alcanzado el umbral. Lo lógico era que esa curul fuera para las minorías”, indicó.

Por su parte Germán Varón, de Cambio Radical, consideró que sí es oportuna la creación una curul más. “Es una iniciativa que le quiere dar mayor representatividad a muchos colombianos que viven en el exterior, que en muchas oportunidades no son escuchados en el Congreso”.

El vicepresidente de la Cámara, Carlos Andrés Amaya, del Partido Verde, explicó que su votación fue negativa porque cree que es mejor aumentarle la curul a las minorías y no disminuirlas.

“Los colombianos en el exterior no son una minoría. Creo que la razón en la Constitución para crear esa curul era el de permitirle a las personas que no podían llegar al Congreso, tener una voz en el Legislativo”, dijo.

Amaya propuso que más bien se reforme la curul de colombianos en el exterior.

Por su parte el senador Alexánder López, del Polo Democrático, manifestó que a él particularmente no le gusta la curul porque la considera una figura absurda. “Lo que debemos hacer es que funcione la Cancillería colombiana y de esa manera atender a los colombianos que están fuera del país”.

López recordó que la curul lleva 10 años funcionando en el Congreso y la verdad es que no representa a nadie en el exterior.

Samuel Arrieta, senador del Partido de integración Nacional (PIN), y ex cónsul de Colombia en República Dominicana dijo que la iniciativa es interesante, pero hay que darle un mejor sentido de pertenencia por parte de la diáspora colombiana.

“No tiene ningún sentido tener dos Representantes a la Cámara, si ellos representan a los mismos electores y no hay una identidad y unos resultados concretos para todos los colombianos que están en el exterior”, indicó.

Arrieta manifestó que cuando estuvo como diplomático el sentido de pertenencia por Cámara era nulo.