En el fallo que declaró inexequible la reforma al fuero militar “no se estableció un nuevo vicio”, consideró el presidente de la Corte Constitucional, Jorge Iván Palacio.

“Se encontró que existían vicios de procedimiento en la formación de la ley. Y esa era la demanda que presentaron los ciudadanos. Y eso fue lo que se analizó y una mayoría encontró  acreditados esos vicios”, precisó.

Como se recordará, fue uno de los magistrados de la Corte (ver recuadro) quien señaló ese punto. Palacio reveló que en sala plena “se hizo una autocrítica de todos los magistrados, de los nueve que integramos la corporación”, y allí “se reconocieron los errores que se habían cometido en esa discusión y en la publicación de ese conflicto de votos”, asumiendo el propósito de “no volver a incurrir en esos errores hacia el futuro”.

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué tan difícil es mantener la armonía en la Corte Constitucional?

JORGE IVÁN PALACIO:Es un trabajo arduo, es un trabajo de paciencia, se ha trabajado con armonía, tratando que exista la armonía al interior de la corporación, que haya debate como debe ser, que se escuche al otro con tranquilidad con altura.

Ese ha sido el trabajo que he tratado de desplegar en la dirección de los debates de la Corte, que han sido bastante duros, como es en una corporación como el Corte Constitucional de Colombia, pero sabiendo escuchar, haciendo que la gente respete el uso de la palabra, que no se interrumpa y se ha tratado de que todo se lleve a cabo dentro de la mejor armonía.

Vuelvo y le repito: con debate, que debe ser lo importante en una corporación como lo es la Corte Constitucional.

ENS: ¿Le ha costado trabajo?

JIP:Hay veces, porque existen unos asuntos bastantes álgidos, bastantes complejos y muchas veces las personas, los integrantes se acaloran, de pronto sube un poco el tono de voz, pero en últimas regresa el agua a su cauce y todo se va normalizando.

ENS: ¿Ese fue el caso de la reforma al fuero militar?

JIP:Ese es un caso muy especial, en donde usted supo que la votación quedó estrecha 5 a 4, con posiciones muy encontradas, muy antagónicas. Pero tras el calor, la discusión, el debate, todo vuelve a su redil, todo se tranquiliza. Hubo de pronto voces elevadas, pero volvió todo a la tranquilidad como debe ser.

 

Fuero militar

 

ENS: ¿Cómo analiza las reacciones adversas al fallo sobre la reforma al fuero militar?

JIP:Pues sobre el particular le quiero anotar que al interior de la corporación hubo un debate largo, sobre ese particular que usted me pregunta en donde se hizo una autocrítica de todos los magistrados, de los nueve que integramos la corporación.

Se reconocieron los errores que se habían cometido en esa discusión y en la publicación de ese conflicto de votos. Pero vuelvo y le repito: todo pasó. Se hizo la autocrítica de no volver a incurrir en esos errores hacia el futuro. Y eso es lo importante de una corporación tan sólida, como es la Corte Constitucional.  

ENS: ¿Qué responde al señalamiento de que la Corte estableció un nuevo vicio?

JIP:No. Sobre el particular se sabe que no se estableció un nuevo vicio, sino que se encontró que existían vicios de procedimiento en la formación de la ley. Y esa era la demanda que presentaron los ciudadanos. Y eso fue lo que se analizó y una mayoría encontró  acreditados esos vicios.

 

Autocrítica

 

ENS: Hay críticas al mucho tiempo que a veces transcurre entre el anuncio de los fallos y la publicación de las respectivas sentencias. ¿Se mantendrá esta mecánica?

JIP:No. Sobre eso también se ha conversado al interior de la sala plena. Ha habido una disposición para sacar los más pronto los fallos, pero usted entenderá que fruto del debate hay aportes de los distintos magistrados, y de los que no están de acuerdo también hay aportes, que tratan de recoger las sentencias. Generalmente de esa índole son algunas extensas y por eso no salen inmediatamente.

Pero sí aceptamos esa crítica y se trata de corregirla lo más pronto posible. Incluso ya hay unas decisiones importantes que ya están para la firma, como es el Marco Jurídico para la Paz, que ya está en los despachos para la firma.

ENS: Hay también críticas al paso de magistrados de una corporación a otra. ¿Qué opina de ellas?

JIP:Mire. En la Corte Constitucional le puedo decir el caso del presidente, del que le está hablando. Yo estuve en la Corte Suprema de Justicia, en la sala de casación laboral, pero pasé a los 10 años de haberme retirado.

Es decir, en mi nombramiento no actuó ni intervino, ninguno de los que yo participé en la elección de ellos. Ninguno. Pasaron 10 años. Le hablo por el caso mío.

A mí no me parece que se dé eso que usted me está preguntando: el paso inmediato de una Corte a otra. No me parece conveniente. Ese es mi criterio. No es una posición de la corporación.

 

Reformas

 

ENS: Otra vez se habla de acabar con el Consejo Superior de la Judicatura. ¿Qué opina?

JIP:Sobre el particular no le puedo adelantar mucho, porque usted sabe que en una eventual reforma allí, se da mediante acto legislativo. Es decir, reforma constitucional que puede llegar por uno u otro motivo a la Corte y entonces no querría entrar en ningún impedimento, en ninguna inhabilidad.

Pero bienvenida sea la reforma, siempre que sea consensuada, donde haya la participación de la academia, de las escuelas de derecho, participativa. Y lógicamente con mucho debate en el sitio concreto como es el Congreso de la República.

ENS: Dado que la Corte es guardiana de la Constitución, ¿cuál su opinión sobre las reformas que se derivarían de los acuerdos con las Farc en La Habana?

JIP:Sí. Tampoco me puedo pronunciar sobre esos acuerdos de la paz, los que están en La Habana.

Veo con buenos ojos que llegue la paz para Colombia. Bastante la necesita. Ha producido mucho desplazamiento, mucha muerte, muchos hogares destruidos, muchos niños y niñas que ingresan a las filas de los insurgentes. Y bienvenida sea la paz para todo el pueblo colombiano, que bastante la necesita.

ENS: Se ha empezado a hablar de reversar la reelección presidencial y en cambio extender el periodo con posibilidad de revocatoria. ¿Qué le parece esa propuesta?

JIP:Sobre ese tema no quisiera pronunciarme, porque ya es algo demasiado político y yo soy juez de la República, y no puedo entrar a pronunciarme sobre ese particular.

ENS: ¿Qué va a pasar con el tema de las corridas de toros?

JIP:Es una ponencia que tiene una sala especifica de revisión que está conformada por tres magistrados y es una tutela.

Ese tema pueda llegar a la sala plena en virtud de la acción de nulidad, podría llegar, pero no le podría decir cuando se vencen los términos para decidir la tutela.

ENS: ¿Qué le espera a la Corte Constitucional en los años que vienen?

JIP:La Corte Constitucional es un organismo muy sólido, muy respetado en Colombia y a nivel mundial por sus decisiones, por su apoyo a la gente más desvalida de este país por medio de la acción de tutela, a los indígenas, a los afros, al pueblo raizal, al pueblo ROM, a las minorías sexuales.

Siempre la Corte ha estado en la vía de proteger los derechos de las minorías, haciendo valer los derechos fundamentales, los derechos individuales de estas personas. Y en control abstracto cumpliendo también su papel, de acuerdo a las discusiones, de acuerdo a los debates que se presentan y los resultados ahí están, que creo que son muy satisfactorios.

 

Tumaco

 

ENS: Este año la Corte conmemoró el Día Nacional del Derecho a la Vida en Tumaco…

JIP:Sí, en Tumaco se hizo una visita a raíz de la ley 1056 de 2006 que consagra el Día Nacional del Derecho a la Vida para conmemorar el holocausto del Palacio de Justicia.

Allí la Corte hizo presencia. Un pueblo bastante olvidado por el Gobierno central, bastante agobiado por la insurgencia, que ha sufrido en carne propia la violencia de género, la violencia contra sus habitantes, donde la mujer se ha convertido en un botín de guerra para los alzados en armas y todos los demás grupos violentos de este país.

Pero queda una semilla de esperanza. La gente quiere salir adelante. La gente se está organizando para tratar de salir adelante con ayuda de la Iglesia y de otras entidades que quiere sacar adelante ese pueblo que bastante lo necesita y que de paso es muy hermoso.

Tuvimos la oportunidad de visitar la casa de la Cultura con los niños, niñas y universitarios, escuchamos el folklor y llevamos una voz de aliento. Hablamos con las mujeres víctimas de la violencia por el conflicto armado y miramos sus necesidades, su organización, sus inquietudes y visitamos la casa en que se hace la memoria a las personas que han caído en esta absurda guerra en que ha caído el pueblo colombiano y especialmente esa zona del país.

También hicimos una jornada académica, y en la mañana del pasado martes intervinieron los magistrados de la Corte y representantes de la sociedad civil.  

 

 

Polémico fallo

 

Al día siguiente de que el magistrado Palacio hiciera pública la decisión de declarar inexequible la reforma al fuero militar, se filtró a los medios el salvamento de voto del jurista Jorge Ignacio Pretelt.

En él, Pretelt consideraba que “es inaudito que la Corte haya inventado un vicio de procedimiento”, precisando que “la jurisprudencia nunca había reconocido como vicio de procedimiento la supuesta simultaneidad en la realización de dos debates distintos en el Congreso de la República, lo que demuestra que simplemente se quiso evitar una discusión de fondo del acto legislativo”.

Y precisamente, las críticas más fuertes se hicieron hacia el fondo del problema, como en el caso del procurador Alejandro Ordóñez, para quien mientras se le dan garantías a las Farc con el Marco Jurídico para la Paz, “se tumba el fuero con garantías para uniformados”.

“Con esta decisión y con las decisiones anteriores de la Corte, la subversión tiene unas garantías consignadas en el Marco Jurídico para la Paz y los militares quedan sin las garantías del Derecho Internacional Humanitario”, sostuvo.

Por su parte, el Gobierno tras anunciar por boca del ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, de la pronta radicación “con mensaje de urgencia ante el Congreso un proyecto de ley para crear y organizar el fondo de defensa para los miembros de las Fuerzas Armadas involucrados en investigaciones por actos del servicio, así como el sistema de defensa técnica y especializada”, también presentó un recurso de nulidad.

Sin embargo, la Corte al expedir posteriormente otros dos fallos se ratificó en el pronunciamiento asentado en la sentencia C-740 de 2013, la misma en que Pretelt salvó su voto en los términos ya anotados, por lo que el tema de la reforma al fuero penal militar pasó a cosa juzgada.