Ni siquiera para acercar al ex mandatario Álvaro Uribe con el presidente Juan Manuel Santos, como propuso ayer el vicepresidente Angelino Garzón, es bien recibida en el Congreso la idea de convocar una Asamblea Constituyente.

Tanto las bancadas de la Unidad Nacional como las de oposición estuvieron de acuerdo en señalar que no es oportuno desarrollar una incitativa de ese estilo.

Que no

El presidente del Congreso Roy Barreras, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), manifestó que el país debe reflexionar sobre otros temas como el de la salud y otros que merecen la atención para lograr solucionarle problemas urgentes a la gente.

“El distractor de Santos-Uribe no debe servir para que se desconcentre el país en el tema de la salud, el tema de la infraestructura en la realización de las viviendas para los pobres, entre otros”, advirtió el senador vallecaucano.

Barreras explicó además que una Constituyente es un escenario caótico, de desorden, que se sabe dónde empieza y no dónde termina.

El vocero de Cambio Radical en el Senado el también vallecaucano Carlos Fernando Motoa, coincidió con Barreras en señalar que una Asamblea Nacional Constituyente es totalmente inconveniente para Colombia, si se tiene en cuenta que hay problemas más graves.

El senador Motoa dijo que esos debates entre Santos y Uribe no pueden generar tanto ruido y ponerlos como una agenda prioritaria para el Gobierno.

“Creo que hay muchos puntos que se deben trabajar, hay muchas responsabilidades. Se tienen que aplicar muchas leyes que han sido aprobadas por el Congreso”, conceptuó el congresista.

Motoa reiteró que lo que tiene que hacer el Ejecutivo es ponerse a tono con el programa de Gobierno y con el Plan de Desarrollo.

Tras agregar que la propuesta del Vicepresidente no la comparte, Motoa consideró que esos pronunciamientos se deben hacer una vez se reincorpore a las labores y no hacer estos comentarios cuando está en recuperación.

Edgar Espíndola, del Partido de Integración Nacional (PIN) y Segundo Vicepresidente del Senado, tampoco está de acuerdo con la propuesta lanzada por el Vicepresidente y al igual que los demás senadores cree que lo oportuno sea que el país se concentre en los temas sociales y en la problemática que afronta, como la de la salud.

“A mí me parece inconveniente una Constituyente. Yo creo que no es serio hablar de una Asamblea Nacional Constituyente, porque el orden económico del país se desfiguraría. Eso sería una mala lectura para los inversionistas”, dijo.

“No me parece que tengamos que hablar de Constituyentes, eso sería dar un paso hacia al vacío”, agregó.

Que tampoco

Desde la oposición, el senador del Polo Democrático Jorge Enrique Robledo anotó que está totalmente en desacuerdo con la posibilidad de citar a los colombianos a una Constituyente, porque ese instrumento no se puede utilizar para arreglar problemas entre compadres.

“Una Constituyente en las condiciones de Colombia, sería controlada por la derecha en el 95 por ciento. Esto solo podría empeorar las cosas, porque ya conocemos la tendencia del presidente Santos. Entonces, eso no podría tener nada de bueno. Los problemas del país no pueden concentrarse en los pleitos de Santos y Uribe”, indicó.

El senador Camilo Romero, que llegó al Congreso con el aval del Polo pero es cercano al movimiento Progresistas, cree que la Constituyente es una posibilidad que el país debe ir analizando.

Sin embargo, en su concepto, más allá de resolver el problema de “dos genios”, lo que se debe es mirar cómo se solucionan los problemas de fondo de Colombia.

“No podemos supeditarnos a que tal genio tiene un ex presidente. Hablar de una Constituyente implica hablar de temas más de fondo y más complicados”, expresó.

El senador John Sudarsky, del Partido Verde, manifestó que una Constituyente solo para solucionar el problema entre dos dirigentes políticos es un despropósito.

“El Vicepresidente tiene el concepto de diálogo social. Pero hay muchas maneras de establecerlos. Creo que los mecanismos de participación están por desarrollar en la agenda del Gobierno”, manifestó el congresista bogotano.

Menos

El representante Guillermo Rivera, del Partido Liberal, argumentó que una Constituyente es un salto al vacío y es un riesgo si se tiene en cuenta el ambiente que vive el país.

El presidente del Directorio Nacional Conservador Efraín Cepeda expresó que él es amigo de un acercamiento entre Uribe y Santos, pero no está de acuerdo con una posible Asamblea Constituyente por considerar que no tiene linderos y que hace que el país se distraiga de los verdaderos asuntos que debe resolver como es el tema económico.

“Las diferencias entre Santos y Uribe se pueden dirimir democráticamente y el escenario democrático del 2014 es propicio para eso. De tal manera que yo no considero necesario acercarlos”, anotó.

El senador antioqueño Juan Carlos Vélez, de La U, declaró que entiende la propuesta del Vicepresidente como que puede ser un puente para que los dos líderes se puedan acercar frente a temas fundamentales para Colombia.

“No es que este sea el único tema. Habrán muchos más en los que el país puede discutir y que sean planteados en la Constituyente”, indicó Vélez, quien precisamente ya radicó un proyecto de ley para convocar una Asamblea de ese tipo.

Lo que dijo Garzón

En entrevista con la emisora de la Policía, Garzón expuso que la Constituyente podría ser el mecanismo a seguir para restablecer las relaciones entre Santos y Uribe.

“Yo lo que más quiero sobre este tema de la Constituyente es que sea un mecanismo que permita en este momento un diálogo fraterno y sincero entre el presidente Juan Manuel Santos y el ex presidente Uribe”, aseguró.

Según el Vicepresidente, su idea es que ambos líderes políticos “puedan ponerse de acuerdo en un gran acuerdo de unidad y reconciliación nacional, que el país lo necesita”.