Ahora la  Comisión de Aforados quedará conformada por tres magistrados, de acuerdo con lo aprobado ayer en la Comisión Primera de la Cámara donde se le da séptimo debate (tercero de la segunda vuelta) al proyecto de acto legislativo sobre equilibrio de poderes y ajuste institucional.

Dentro del mismo tema, la célula legislativa resolvió el incremento de aforados determinado por el Senado en el sexto debate dejando solamente al presidente de la República con fuero especial ante el Senado. La Cámara acusará ante el Senado al presidente y a los miembros de la Comisión de Aforados.

 

Aforados

 

 El presidente de la Comisión Primera, Jaime Buenahora, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), consideró que el estudio de la iniciativa ha sido juicioso y anunció que se está a la espera de que salga un buen proyecto.

“El Tribunal de Aforados es una necesidad como remplazo de la Comisión de Acusaciones. La verdad es que se quiere un Tribunal con tres magistrados”, expresó.

Señaló el legislador que se ha planteado que exista un verdadero equilibrio, pero que “lo fundamental son las funciones que va a cumplir el Tribunal y sobre todo que garantice que más allá de lo disciplinario, cuando se trate de delitos, inmediatamente pueda trasladarse a la Corte Suprema de Justicia”.

Buenahora destacó el hecho que hasta el momento ha habido plenas garantías para todos los partidos políticos que hacen parte de la Comisión Primera.

El representante por Nariño, Óscar Fernando Bravo, del Partido Conservador, manifestó que el Tribunal se llama ahora Comisión de Aforados: “Le cambiaron el nombre, pero la importancia es la misma. Una Comisión que va a tener la facultad de hacer las investigaciones que haya lugar a los aforados”.

Bravo recalcó que es bueno que al final del día alguien tenga la posibilidad de al menos iniciar la investigación, por hechos que actualmente se denuncian, “de manera que lo acompañamos no solamente en la Comisión Primera, sino también la plenaria de la Cámara”.

Para el representante por Bogotá, Germán Navas, del Polo Democrático, la Comisión de Aforados debe ser un cuerpo autónomo e independiente, distinto al Congreso de la República, y que no se parezca en nada a la Comisión de Acusaciones.

El representante por Bolívar, Pedrito Pereira, del Partido Conservador también habló acerca del este polémico punto y entregó su opinión de lo que significa hoy la Comisión: “La elección está planteada que se haga por el Congreso en pleno, por lista que envía la sala de gobierno judicial”.

También se propone que los que integren la sala salgan del sector judicial y de la academia.

El representante por Cundinamarca, Jorge Rozo, de Cambio Radical, consideró que en efecto hay que fortalecer la Comisión de Acusación y consideró que lo que va a ocurrir es que va ser peor el remedio que la enfermedad.

El representante por Bogotá, Rodrigo Lara, también de Cambio Radical, señaló que la Comisión de Aforados es muy importante para la democracia colombiana. “La ciudadanía está pidiendo justicia efectiva cuando los magistrados cometan faltas y delitos. Sin embargo, nosotros no podemos bajo el pretexto de sancionar a los magistrados que se porten mal dejarlos completamente al descubierto, porque dejarlos al descubierto es someterlos a la rama ejecutiva que podría manipular un proceso político en el Congreso”, sostuvo.

Magistrados

 

 

El representante por Nariño, Berner Zambrano, de La U, afirmó que “la idea que sean tres los magistrados elegidos mediante el sistema de méritos, en concurso para que no se piense que se le da más poder al Ejecutivo, elegidos lógicamente por el Congreso en pleno”.

Zambrano manifestó que la idea es que estén a la misma altura de los actuales magistrados y que estén en la capacidad de investigar a los aforados, que serán “las mismas personas que venían anteriormente: el presidente, el fiscal, los funcionarios de las Cortes”.

El representante por el Valle del Cauca, Carlos Abrahán Jiménez, de Cambio Radical, señaló que queda tal como se aprobó en el senado, con la salvedad que será integrado por tres magistrados.      

Entre tanto el coordinador de ponentes Hernán Penagos, de La U, explicó que “son varios cambios los que se introducen en la reforma de equilibrio de poderes. El primero es que se elimina de la condición de aforado constitucional al vicepresidente, al procurador, al contralor y al defensor”.

 

Independencia

 

La representante por Bogotá, Angélica Lozano, de la Alianza Verde, afirmó que el Tribunal de Aforados ahora lo integrarán tres magistrados y no cinco como se había aprobado en la plenaria del Senado.

“La Comisión de Aforados va relativamente bien, porque sería integrada por tres personas independientes con cualidades y calidades de magistrados, electas por el Congreso. Eso sería un gran avance porque harían juicios en derecho”, afirmó.

Por su lado el representante por Antioquia, Julián Bedoya, del Partido Liberal, indicó que en “todo lo que tiene que ver con el cambio de acusación y juzgamiento de los aforados constitucionales, me tengo que alejar por unas razones. Primero, mi condición de presidente de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara me ha permitido identificar las falencias históricas y de eficiencia que tiene dicha Comisión para dar resultados. Y no entiendo si este Congreso históricamente ha conocido que los integrantes de dicha comisión no todos seamos abogados, que no se cuente con el recurso humano, que no tengamos los suficientes dientes. No ha sido la determinación de este Congreso la de fortalecerlo dentro de la reforma, sino por el contrario eliminar. Esto hace que deba manifestar mi voto negativo”.

Bedoya añadió dentro del espíritu de pesos y contrapesos se debe dejar de un lado hablar mal del Congreso y decir que la Comisión de Acusaciones es inoperante. “Por el contrario, hay que actuar con responsabilidad. Ya tenemos el antecedente de una reforma a la justicia fallida, que no aguantó una revisión constitucional. Y quiero decir que cambiar el sistema de juzgamiento de los aforados es inconveniente”

Por su lado el ministro de Justicia, Yesid Reyes manifestó que como en la reforma de crea al Comisión de aforados hay que evitar que en el día de mañana alguien diga que no se sabe quién investiga al presidente ante el Senado, “por ello es oportuno decir que es la Comisión de Acusaciones”.

 

Otros artículos aprobados

 

 Artículo 19: Paridad en las listas para los partidos (equidad de género). Partidos podrán optar por voto preferente. Los partidos que no logren el 15 por ciento de votos válidos pueden armar coaliciones.

Artículo 20: Artículo 263A (asignación de curules) pasa a ser el 263. (Umbral electoral)

Artículo 2: Eliminación de 'yo me elijo, tú me eliges' y prohibición de reelecciones de funcionarios públicos: Funcionarios no podrán nombrar o contratar a parientes hasta en 4to grado de consanguinidad. Tampoco nombrar a quienes hayan influido en su nombramiento.

 

Sin reelección

 

Los siguientes funcionarios no podrán ser reelegidos: magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado, de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, miembro de la Comisión de Aforados, miembro del Consejo Nacional Electoral, fiscal General de la Nación, procurador General de la Nación, defensor del Pueblo, contralor General de la República, auditor General de la República, registrador Nacional del Estado Civil.

 

Alerta: juez extranjero podría hacer perder curul a congresista

 

Si un juez extranjero le abre una investigación preliminar contra un congresista podría configurarse la silla vacía, alertó el representante Lara.

“Este es un tema que viene desde el 2009. La reforma de la silla vacía básicamente dice que cuando un juez nacional o extranjero vincule a una persona opera la silla la vacía. Se pierde las curul”.

Sin embargo, para Navas “eso no está aprobado. Lo vigente ahora es que si usted está condenado en el exterior, esa condena sirve para pedir la perdida de la investidura, pero lo otro apenas está en discusión y eso no ha sido aprobado”.

Navas recordó que para que a un congresista le puedan quitar la investidura se requiere que este privado de la libertad. 

El presidente de La U, Roy Barreras, manifestó que él defenderá la posición de Lara en la plenaria de la Cámara, porque está de acuerdo en que esa posibilidad sería grave para el trabajo legislativo.