Con una ponencia positiva, la reforma ordinaria a la salud comenzará su segundo debate en la plenaria del Senado en medio de serias controversias por artículos que definen el papel de las EPS, la integración vertical y el régimen laboral, entre otros.
Al hacer un análisis de cómo avanza el proyecto en el Legislativo, EL NUEVO SIGLO consultó con algunos congresistas de las comisiones séptimas, tanto en Senado como en Cámara, para dilucidar el panorama.
Cabe recordar que justamente un punto que elevó la tensión sobre el tema fue la aparición recientemente de unos panfletos en el Congreso en los que aparecen los integrantes de la Comisión VII del Senado.
En el documento se lee “enemigos de la salud de los colombianos y la dignidad de los trabajadores. Ni un voto más por ellos”, lo que generó un malestar evidente entre los congresistas.
De otro lado, el presidente Juan Manuel Santos, en el discurso de instalación de las sesiones en el Legislativo, llamó la atención para agilizar el debate de la iniciativa.
“Ahora corresponde aprobar la reforma ordinaria a la salud, para mejorar definitivamente la eficiencia del sistema. Debo reconocer que, a pesar de los avances, los colombianos estamos inconformes, yo soy el primer inconforme, con la calidad y eficiencia de la salud”, dijo Santos.
Por eso, agregó “ministro Gaviria, pongamos todo el empeño en la pronta reglamentación de la ley estatutaria, en mejorar el servicio en los hospitales, en simplificar los trámites, en controlar y sancionar a las EPS que no trabajan bien, y en estimular, por supuesto, a las que cumplen su trabajo”.
Cámara
Ángela Robledo (verde)
*Estamos acostumbrados en el Congreso, pienso que es parte del arreglo entre la Unidad Nacional y los congresistas, que estos proyectos que son vitales en el caso de la ley ordinaria de la salud se demoran intencionalmente para que su aprobación tenga que hacerse al final como ocurrió con la ley estatutaria, con la ampliación del Fuero Militar, con la reforma constitucional de la sostenibilidad fiscal.
Pienso que ese ritmo es intencionalmente impuesto para apretar la agenda hacia el final y llevarnos a un pupitrazo.
*Nos van a quedar debiendo otra vez una ley que verdaderamente transforme las condiciones de acceso y calidad a un derecho que es la salud.
*La 1438 que con bombos y platillos fue promovida por Santos con la senadora Dilian Francisca Toro, hoy desafortunadamente investigada, fue la promesa de que los problemas de la salud se iban a resolver, que iba a entrar un sistema de salud comunitaria de atención primaria en salud, que iba a haber una regulación de las EPS, una política farmacéutica, que iba a haber un mejoramiento de las condiciones laborales de quienes trabajan en la salud. Pues bien eso fue un total fracaso.
*La segunda propuesta de este gobierno fue lo de cuentas maestras. Tuvimos una reciente reunión con el Secretario de Salud de Bogotá y con el anterior Secretario de Salud, no se ha movido un peso de estas cuentas maestras para resolver el tema de los hospitales de Bogotá.
*Hay tal cantidad de burocratización para acceder a estos recursos que los hospitales siguen al borde de la quiebra. Este es el segundo fracaso.
*Esta ley no toca los problemas estructurales de la salud.
*Hay un reencauche de las EPS en gestoras y se lo vamos a demostrar al Ministro de Salud, no hay claridad sobre el tema de política farmacéutica, los decretos que han salido pueden ser un avance pero no tocan el problema fundamental de las farmacéuticas, que es controlar los precios de la misma producción y comercialización, desde la bodega cuando llegan a Colombia.
*No mejora la situación de miles de empleados de la salud, no preserva la autonomía médica que es un principio fundamental.
*Por supuesto hay que esperar a que llegue y vamos a discutirlo y a impulsar los principios de este proyecto alternativo que radicamos el semestre pasado con la Alianza Nacional por la Salud (Ansa).
*Allí está la comisión de seguimiento a la sentencia 766 de Cepeda sobre la necesidad y la urgencia de la salud, el tema laboral y desaparición de las EPS para que haya una gestión en los territorios y se les devuelva a gobernadores y alcaldes, con rendición de cuentas y transparencia, el manejo de los recursos.
Como fue tramitada en Comisión Séptima, este proyecto quedó prácticamente archivado como tal porque no fue recogido en el trámite de la ley que se hizo.
Pero nosotros vamos a buscar vía proposiciones en Comisión Séptima de Cámara volver a abrir el debate, para demostrar que esta oferta del ministro Gaviria es un viejo vestido para los problemas que están vigentes.
Alba Luz Pinilla (Polo)
*Creo que los congresistas tienen mucho temor por el divorcio que tiene la ley estatutaria frente a la ley ordinaria.
*Segundo, es una ley ordinaria donde el paciente sigue siendo la víctima es gravísimo.
*Tercero, no justifica la Comisión Séptima de la Cámara que el actual gobierno, tan pronto iniciara esta legislatura, presentara una ley 1438 diciendo que era la solución al problema, y sin haber terminado el mismo periodo presenten una ley improvisada.
Favorece a las EPS, que termina en detrimento de los trabajadores, que no solamente les cambia el nombre a las EPS sino que empieza a premiarla por un buen manejo, en donde no se acaba la integración vertical como lo anuncia el ministro, sino que en dos artículos anteriores crea los famosos holding que sería gravísimo.
*Sobre todo hay un gran interés y es en acabar las tutelas.
*Desde el Polo, la Alianza Nacional de la Salud diciendo que es el momento necesario para cambiar el sistema, y no para que lo maquillen irrespetuosamente, es el momento de decir en dónde está la plata de la salud.
*Espero que los representantes, los que conocen mucho el tema no permiten que el Ministro Gaviria pueda sacar adelante esta reforma.
*Se propondrá que se vote negativamente el proyecto.
Armando Zabaraín (conservador)
*Estuve revisando el tema aprobado en la Comisión Séptima de Senado, hay que profundizar más porque tenemos capítulos importantes como la calidad pues no existe un capítulo de calidad.
*En el trabajador de la salud, hay que mejorarlo pues salarialmente está muy golpeado, pues no trabaja directamente con ninguna institución de salud sino a través de bolsas de empleo.
*Cualquier reforma es una oportunidad, que no la aprovechemos es muy diferente. Pero es una oportunidad para transformar la norma.
*Más que una ley lo que se requiere son unos actos administrativos que hagan ágiles los procesos. Por ejemplo para la regulación de precios de medicamentos no se requirió ley porque ya existe, y por eso el Ministro de Hacienda hizo el anuncio.
*A penas está empezando, no veo por qué criticarle ahora, hay que ser proactivo y si no estamos de acuerdo con algo proponer las modificaciones y viceversa.
*Particularmente incluiría un capítulo especial de calidad, no de manera inmediata se entrará a hacerlo, hay que llenar los parámetros legales y hay que darle un tiempo para que se pongan a tono para que la salud sea como debe ser.
Juan Valdés (ASI)
*La reforma es necesaria, así como lo es una ley ordinaria para completar el camino de una ley estatutaria porque de lo contrario nos quedaríamos simplemente con el hecho de haber elevado la salud a un derecho fundamental con la ley estatutaria y no incidir en los cambios.
*Estamos esperando en Cámara que pase lo que viene de Senado, creemos que se han tomado bastante tiempo. Hay que advertir que Cámara no va a tener tantos meses como tuvo Senado en la discusión, eso ya genera un sin sabor e interrogantes.
*Hay varios aspectos aprobados que no compartimos, como el tema de intermediación. Creemos que hay revisarlo, que hay que revisar el fondo de salud que se va a crear, y sin lugar a dudas el tema de las EPS tiene que ser totalmente revaluado.
Nos preocupa la cantidad de impedimentos que se puedan presentar de congresistas que han tenido vínculos con las IPS o EPS.
*Venimos insistiendo en que varios de los artículos de la 1438, que fue la ley ordinaria que aprobamos en diciembre de 2010 que fue un primer aporte a la reforma a la salud, el problema no ha sido ausencia de ley sino falta de implementación de muchos de los artículos.
*Queremos insistir en la implementación de la historia clínica electrónica. Generará mayor transparencia en el sistema de salud, realmente se sabe qué padecen las personas con sus diagnósticos, cuántas veces han sido atendidos y eso va a impedir una cantidad de recobros o glosas que hoy desfalcan al sistema de salud.
Senado
Mauricio Ospina (Polo)
*Para nada estamos dilatando la discusión, hace tres semanas que empezó la nueva legislatura, es el tiempo normal para presentar nuevas ponencias. Vamos a pasar nuevamente una ponencia negativa en contra de la reforma que propone la Unidad Nacional.
*Algunas de las observaciones es que no cambia el modelo, seguimos en uno de intermediación por intermedio de EPS o gestores, que no logramos desarticular el negocio de grandes monopolios.
*El problema neurálgico es las EPS.
Guillermo Santos (liberal)
*Creo que aquí le dan palo porque boga y porque no boga.
Si en el ejercicio de aprobar en el primer debate hicimos un esfuerzo para tratar de ambientar y conseguir los respaldos, alguna gente dijo que íbamos de una manera muy atropellada a aprobarlo. Pero cuando dimos todas las oportunidades para hacer las audiencias públicas, 14, lo que queremos darle garantías a todo el mundo.
*Lo que hicimos hace ocho días, abrir los canales para que todas las organizaciones sindicales se pronunciaran frente al tema laboral de cerca de 300.000 personas que dependen del trabajo con el sistema de salud, terminamos calificados como enemigos de los trabajadores.
*Aquí definitivamente no entiende cuál es la posición, lo que sí queda claro es que hay compromiso de honor que la próxima semana estaremos organizando la ponencia para segundo debate. En dos semanas estaremos presentando ponencia a consideración de la plenaria de Senado. Yo voy a hacer la presentación de la ponencia que será positiva.
*Consideramos que hay que definir si el gobierno está decido a que desaparezcan las EPS, van a permanecer algunas o van a hacer tránsito a través de algunas gestoras.
*Además definir qué va a pasar sobre el tema de la integración vertical, creemos que hay que mantenerlas fluidas en algunas regiones del país, no se puede borrar de un solo plano.
*Somos totalmente respetuosos de permitir que la escogencia de los directores de los hospitales obedezca a un proceso mixto, en el que haya una primera etapa de selección calificada, una especie de convocatoria, y que los gobernadores o alcaldes nombrándolos.
*Romper con el esquema de las especialidades, no podemos quedarnos cruzados frente a un tema en el que hay unas organizaciones que impiden que se abran las puertas de las universidades o de los hospitales universitarios para que jóvenes hagan especialidades.
*El tema de la parte laboral es de importancia, 300 plazas tendrán que ser incorporadas a las plantas de los hospitales de nivel 1,2 y 3 a fin de evitar que las cooperativas sigan haciendo su agosto a espaldas de los trabajadores.
Es un proyecto interesante.
Jorge Ballesteros (La U)
*De ninguna manera hay dilación, hemos hecho un ejercicio juicioso, incluyente y participativo. Hemos estado escuchando a nuevos actores como los gremios, sindicatos en foros y conversatorios.
*Hay preocupaciones que persisten como los gestores de servicio de salud, merecerá una discusión, así como el tema del régimen laboral de las ESE pretende formalizar 250 mil trabajadores que ha recibido críticas.
*Para modificar insisto en el tema del papel de los gestores porque es el núcleo de la reforma, también de la designación de libre nombramiento de los gerentes de hospitales, en la Comisión pensamos que puede ser mejorado pues el concurso con meritocracia no ha dado los resultados.
*Resalto lo del fondo único central, Salud Mía que va a recaudar, afiliar y pagador de los prestadores, con el organismo de dirección, la capacidad operativa y diseño técnico de este fondo puede ser complejo, ha recibido el apoyo del 90% de todos los actores del sector.