Carta del Veedor. El veedor del liberalismo, Rodrigo Llano Isaza, respondió preguntas del Barquero sobre la pretendida posesión, en Caldas, del diputado suplente Carlos Hernán Serna, tras haber sido destituido como representante de un ente nacional en el departamento de Risaralda:

Apreciado William: He leído con atención en reciente Barca sus  “Preguntas al Veedor del Liberalismo” y  les doy respuesta:

1.- La Veeduría tiene capacidad de veto sobre el aval de los candidatos ANTES de conceder el aval y después de indagar en Corte Suprema,  Fiscalía, Procuraduría, Contraloría, Personerías, DIPOL, Cancillería y DIJIN (condenas a pena privativa de la libertad en el exterior o en el país), Lista Clinton, entre otras. Una vez se da el VB y el Partido concede el aval es muy difícil, casi imposible, revocar un aval, como ya le pasó a otro Partido que revocó un aval y el Consejo Nacional Electoral, a su vez, revocó dicha revocatoria. Ahora, una vez se ha depurado el censo de posibles candidatos, queda la decisión política, sobre el universo restante, de conceder el aval a quien más le convenga al Partido, pero ya esa decisión no tiene nada que ver con la Veeduría. Así funciona el asunto en la única Veeduría autónoma de la Dirección del Partido, que es la Veeduría Liberal porque el Veedor Liberal no depende del Director sino de la Convención del Partido.

2.- Qué tal que nos dejáramos llevar por los ‘rumores’ que en política son todos, como decía alguien hace muchos años ‘si no podemos con él, lo calumniamos’ y es el pan de cada día en nuestro quehacer electoral. La Veeduría tiene que ser muy seria y solo trabaja con hechos y los hechos nos los informan las entidades de control del Estado.

3.- La Veeduría no tiene ninguna capacidad para pedirle a la Fiscalía que traslade o deje de trasladar un expediente de una ciudad a otra, incluso podríamos llegar a meternos ‘en camisa de once varas’ con ellos por meternos en lo que no tenemos capacidad legal.

4.- En cuanto a la silla del diputado Carlos Hernán Serna, hay dos cosas. Inicialmente se dijo que había sido detenido por homicidio, y como tal así salió en la prensa, y allí no hay ‘silla vacía’; después, alguien nos informó que era por paramilitarismo, sin que yo conozca la verdad de dicha afirmación. Si esta segunda hipótesis llegare a ser cierta, será la Fiscalía la que se lo anuncie a la Asamblea de Caldas y ésta, de inmediato, está obligada a decretar la ‘silla vacía’.

5.- Es tal el interés de la Veeduría en los asuntos de Caldas que personalmente fui a hablar con el señor Procurador General de la Nación el viernes anterior a la Semana Santa del año 2009, para informarle acerca de situaciones que me estaban reportando sobre manejos irregulares en ese departamento, sin que esa dependencia del Estado tomara cartas en el asunto no obstante las promesas que me hizo el hoy reelegido Procurador”.