“Hay que acabar mito de que quien escruta elige” | El Nuevo Siglo
Foto cortesía
Martes, 25 de Septiembre de 2018
Redacción Política
Entrevista. El magistrado Heriberto Sanabria sostuvo que no solo se necesita un nuevo Código Electoral, sino también un Código de Procedimiento Electoral

___________

“Necesitamos modernizar los procesos y procedimientos de los escrutinios”, manifestó el magistrado Heriberto Sanabria, presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE).

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué retos tendrá desde la presidencia del CNE?

HERIBERTO SANABRIA: Es una gran responsabilidad que hemos asumido, poder dirigir el Consejo Nacional Electoral para devolverle la credibilidad a los ciudadanos en esta corporación con un gran compromiso: trabajar todos los días por el país para que los procesos democráticos y electorales sean transparentes, sean confiables, por el bien de la democracia, y por el bien de la institucionalidad.

Desde esta corporación vamos a impulsar ante el Congreso y el Ejecutivo las reformas políticas y electorales que requiere la Colombia del siglo XXI. Debemos estar a la vanguardia en tecnología, procesos y normatividad.

Llego a esta entidad con el firme propósito de brindar garantías electorales y recuperar la confianza y la credibilidad de los colombianos en el CNE.

ENS: Hay varios proyectos de reforma electoral. ¿Qué opina de ellos?

HS: Son proyectos que hemos comenzado a revisar. Es urgente reformar el Código Electoral, que haya uno nuevo. El que está vigente es del siglo pasado, anterior a la Constitución de 91.

Se hace urgente no solamente un nuevo Código Electoral, sino también un Código de Procedimiento Electoral.

Y vemos con beneplácito las iniciativas que buscan mejorar las costumbres políticas, que le den mejores y mayores herramientas a los ciudadanos para que crean en las instituciones.

ENS: ¿No es mejor acabar con el CNE y mejor dejar al Consejo de Estado como única autoridad al respecto?

HS: No, el Consejo Nacional Electoral, como cualquier entidad u organismo que desarrolle la actividad electoral del país, que la controle, que la vigile, que la programe, que la planee, debe ser autónoma e independiente, como está consagrado en la Constitución.

Creo que el diseño institucional actual hay que contextualizarlo, actualizarlo y darle mayores y mejores competencias, tanto al organismo electoral, como al Consejo de Estado.

ENS: ¿Qué evitará que demandas contra escrutinios de Congreso terminen definiéndose meses antes de terminar este cuatrienio legislativo, cómo pasó con MIRA?

HS: Necesitamos modernizar los procesos y procedimientos de los escrutinios. Necesitamos que haya un software que sea prenda de garantía. Tenemos que acabar con el mito de que quien escruta elige. Esos procesos deben ser supremamente garantistas, eficientes para que el elector y el elegido tengan total confianza en la institucionalidad. Para ello hay que modernizar el Consejo Nacional Electoral y esa es una de las tareas que tienen los actuales magistrados de esta corporación.

ENS: ¿Hay decisión de hacer esos cambios?

HS: Es de voluntad. En el Consejo Nacional Electoral hay voluntad. Voluntad es lo que tiene el Gobierno nacional. Voluntad es lo que tiene el Registrador.

Hay un mandato claro de los ciudadanos expresado en la consulta anticorrupción y tenemos que hacer una reforma que esté orientada a lo que el país necesite, y debemos tener el Consejo Electoral fuerte.

ENS: ¿Es viable y cómo sería una escisión partidista?

HS: Eso requiere un desarrollo legal. Es el Congreso el que debe legislar en ese sentido.

ENS: ¿Los disidentes de un partido tienen que renunciar a sus curules o pueden mantenerlas?

HS: Todo depende de la determinación que tome el Congreso, si permite que renuncien o simplemente permite el trasfuguismo, pero esa es una decisión única del Congreso.

ENS: ¿En qué queda, entonces, la Ley de Bancadas?

HS: La Ley de Bancadas hay que fortalecerla y ponerla en práctica, y crear unos partidos fuertes.

ENS: En partidos que ganaron curules en candidaturas por coaliciones, ¿cómo se define a qué partidos se entrega la reposición de votos? ¿Por votación lograda? ¿Eso lo define la coalición?

HS: Eso lo tenemos que definir en la reglamentación, tenemos que definirlo en la norma y estamos en esa tarea.

ENS: ¿En esos mismos casos, cómo el CNE define quién puede entregar avales o cómo se reparte la participación en medios de comunicación?

HS: Estamos en la reglamentación del Estatuto de la Oposición, que esperamos entregarla pronto. No hemos llegado aún a ese artículo de la distribución de espacios de televisión y medios de comunicación, que tiene que ser equitativo.

ENS: ¿Qué implica el proyecto del Gobierno ya radicado que le da al CNE autonomía administrativa, presupuestal y técnica?

HS: Es el reconocimiento que el presidente Iván Duque da a la necesidad de tener una corporación con muchas más herramientas, con muchos más dientes, con mayores competencias que garanticen los procesos electorales en Colombia de cualquier manipulación o desviación de la voluntad ciudadana expresada por medio del sufragio.

ENS: La MOE sostiene que los vacíos en legislación electoral son de larga data. Usted fue congresista. ¿De quién es la culpa: Congreso, gobiernos de turno o autoridades electorales?

HS: De todos. Ha existido voluntad, pero siempre ha faltado el centavo para el peso para que se materialicen la reforma y las trasformaciones que requiere la organización electoral en Colombia, especialmente el Consejo Nacional Electoral.

Aquí hay que desprenderse de las vanidades y entender que los servidores públicos somos pasajeros, y la instituciones para siempre. Y hay que pensar en la presente y la futura generación, especialmente de los ciudadanos. Debemos no solamente modernizar los procesos, sino establecer una cultura y una educación de nuevos ciudadanos para derrotar la abstención sin corrupción. Trabajaremos en coordinación y armonía con las demás ramas e instituciones del poder público colombiano para garantizar la democracia y la participación política y ciudadana.