Sí de Cámara a reforma de Regalías

Foto cortesía.

La plenaria de la Cámara de Representantes dio el sí en segundo debate el proyecto de acto legislativo de reforma al Sistema General de Regalías que busca incrementar los porcentajes de ingresos que les corresponden a las regiones productoras, que pasarían del 20% actual a entre el 30% y 40%. La iniciativa, a la que le restan seis debates más para ser aprobada, tuvo el voto afirmativo de 112 parlamentarios.

En la iniciativa se señala que los recursos para las regiones no productoras no se verán afectados y se propone eliminar los OCAD, los órganos que actualmente viabilizan, priorizan y aprueban los proyectos de inversión de regalías.

El representante liberal Andrés Calle, coordinador ponente, señaló que el proyecto tiene como propósito “simplificar el sistema. Que la ecuación sea más sencilla. Aquí no se busca quitarles recursos a los municipios no productores, aquí lo que se busca es un sistema más equitativo. Aquí se busca que la industria pueda avanzar, se busca que la protesta social sea disminuida, que haya más satisfacción en las regiones productoras, que haya más recursos para todos”.

Remarcó que en el articulado se “tocan los recursos de funcionamiento y los de ahorro y estabilización”, pero no los ingresos de las regiones no productoras. “Pueden estar tranquilas”, sostuvo en relación con estas regiones.

El representante Jaime Rodríguez, de Cambio Radical, también coordinador ponente, afirmó que la iniciativa fue consensuada con “los gobernadores de los departamentos no productores, con los municipios petroleros, la Federación de Departamentos y la Federación de municipios”.

Por su parte, Cesar Ortiz representante de Alianza Verde, manifestó que el proyecto representa “la voz de los ciudadanos que están viviendo todas las consecuencias sociales y ambientales que deja el sector mineronergético. Antes de 1991, las regalías se distribuían en un 60% para los productores y el 40% restante para la nación. En la Constitución de 1991 se ratifica que se tenía que mantener ese porcentaje”.

“Luego viene el despojo a los departamentos productores. De recibir un 68% pasamos a recibir un 9,49%. O sea, nos quitaron el 90%, eso nos generó unos problemas enormes y un caos administrativo. Casanare, de $600.000 millones promedio pasó a $79.000 millones, una reducción del 87%. La Guajira de $218.000 millones pasó $41.000 millones, una reducción del 85%. Nos hicieron un daño enorme. Con la reducción de regalías, no podemos cubrir todas las necesidades”, agregó.

José Vicente Carreño, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), agradeció al Gobierno por la iniciativa. “Anuncio valeroso y justo del presidente Duque de devolvernos parte de lo que no corresponde, que se nos arrebató en el gobierno de Santos. En el departamento de Arauca nos ha quedado miseria”, manifestó.

La iniciativa también tiene voces en contra y reparos. El congresista Elbert Díaz Lozano, de La U, que pidió votar en contra, solicitó que el Gobierno presente “todos los porcentajes de cuánto les corresponde a los departamentos productores, a los no productores, cuánto va para el fondo de ahorro y estabilización, cuánto va para ciencia y tecnología. Que lo presente claro”.

Mientras que Juanita Goebertus, de la Alianza Verde, que respaldó la iniciativa, manifestó algunos reparos. “Comparto varias de las preocupaciones de los colegas. Espero que con el Gobierno las discutamos a fondo. No es cierto que estemos diciendo de dónde van salir los recursos para subir al 30% o 40%. Es decir, la afectación o no de los departamentos no productores no está garantizada. Hay algo de cheque en blanco en postergar esa decisión. Preocupa eliminar los OCAD sin saber cuál va a ser esa institucionalidad para establecer esa distribución”, afirmó.

En ese sentido, el representante Rodríguez manifestó que espera que, en la segunda vuelta del trámite del proyecto, sean aclaradas las dudas. “Sé las inquietudes que tienen. Estamos seguros que, en la segunda vuelta, porque este es un acto legislativo, vamos a trabajar para que las dudas sean aclaradas, para que tengan tranquilidad que el objetivo de este acto legislativo no es quitarle recursos a ninguna entidad ni a los municipios pobres ni a los departamentos no productores”, afirmó.  Por su parte, Calle añadió: “Esperamos darle tranquilidad a los que hoy no la tuvieron”