Pensión universal para mayores de 65 años: Fedesarrollo | El Nuevo Siglo
EL DIRECTOR de Fedesarrollo, Luis Fernando Mejía, continúa proponiendo reformas sociales para los colombianos.
Archivo ENS
Lunes, 16 de Mayo de 2022
Redacción Economía

Colombia tiene la premura de avanzar en temas urgentes, entre ellos detener la inflación, así como la recuperación del empleo, pero hay una que, aunque no se pudo discutir en el Congreso, no da espera.

Se trata de una reforma pensional. De allí que varios expertos están haciendo previsiones y recomendaciones para el próximo gobierno. Justo pensando en la protección económica para la vejez en Colombia, Fedesarrollo presentó una propuesta que tiene que ver con los cambios que deberían hacerse sobre el sistema de pensiones en Colombia.

De acuerdo con la entidad, este es un trabajo que viene realizando desde hace seis meses y que también incluye una serie de documentos sobre 16 temas de política pública, que incluyen, además del tema de pensiones, salud, educación, así como aspectos económicos relacionados con empleo y medidas tributarias.

La iniciativa, según la entidad, busca tener una visión priorizada de los principales problemas de políticas públicas del país, para poder dar un aporte al gobierno entrante, con una hoja de ruta clara para los aspectos que, según el centro de investigaciones, pueden tener más impacto en los próximos cuatro años.

Además, surge de varios de los documentos de investigación que Fedesarrollo ha publicado en los últimos dos años.

EL NUEVO SIGLO habló con Luis Fernando Mejía, director ejecutivo de Fedesarrollo, quien explicó todos los aspectos de la propuesta para una reforma pensional y los beneficios que la iniciativa tendría para toda la población en edad de vejez.

EL NUEVO SIGLO: ¿En qué consiste la reforma pensional propuesta por Fedesarrollo?

LUIS FERNANDO MEJÍA: Identificamos tres problemas grandes en el actual sistema de protección económica para la vejez en Colombia. El primero es que tenemos baja cobertura, en donde apenas un 25% de la población en edad de pensión recibe ingresos, dejando por fuera al 75% de los adultos mayores.

El segundo es que hay una muy alta regresividad en el acceso, porque esos pocos que están pensionados están concentrados especialmente en los hogares de más altos ingresos. De hecho, los subsidios que entrega el Estado en el régimen público son importantes, pero el 73% de ese valor de los subsidios les llega al 40% de las personas con mejor situación económica y con ingresos más altos.

Y tercero, hay un sistema inequitativo, por ejemplo, en Colombia dos personas con las mismas características reciben diferentes pensiones dependiendo de su régimen de cotización (público o privado), generando problemas en las decisiones que toma la gente. Con base en esos tres problemas (cobertura, regresividad e inequidad), nosotros planteamos una propuesta con tres pilares.

Cobertura universal

ENS: ¿Cómo sería ese plan de cobertura universal?

LFM: Lo primero que consideramos es un pilar gratuito, de cobertura universal, que entregaría un auxilio mensual de $500 mil a todos los adultos mayores de 65 años que no cuenten con una pensión en el sistema actual.

ENS: ¿Qué debería tener ese pilar de ahorro individual?

LFM: Un pilar contributivo obligatorio debe ser de ahorro individual; es decir, creemos que no se debe continuar con el sistema de reparto del régimen público, que debería focalizarse en la población del primer pilar, mientras que Colpensiones y los fondos privados podrían contribuir en estos mecanismos de ahorro, lo que permitiría profundizar la competencia de manera sustancial y eliminar los subsidios a las pensiones en el régimen público que existen actualmente. El otro aspecto es que se presenta un tercer pilar voluntario de ahorro individual, similar al que existe en la actualidad, en donde se mantendrían los incentivos tributarios para la vejez. Cuando una persona alcance su edad de pensión, con esta propuesta, sus ingresos serían el auxilio de $500 mil, más lo que pueda tener en el ahorro individual obligatorio, así como el ahorro voluntario.

ENS: ¿Qué hacer cuando las personas no llegan a las condiciones mínimas establecidas?, ¿se les devolvería el dinero a aquellas que tienen algún tipo de ahorro?

LFM: En ese caso la persona estaría mejor en esta propuesta de reforma. Actualmente frente a una persona que no cumple, por ejemplo, en el régimen público, las 1.300 semanas de cotización y los requisitos para recibir la pensión, lo que ocurre es lo que se denomina indemnización sustitutiva, que significa la devolución de los saldos aportados durante la vida laboral.

En ese caso, como no se cumplen los requisitos el sistema público regresa el dinero, pero el problema es que cuando se hace esa devolución, no se otorgan intereses a los rendimientos que tienen los aportes del cotizante. De otro lado, esa misma persona, en nuestro modelo, tendría acceso al subsidio universal de $500 mil y en cuanto a la devolución de saldo, se ajustaría con los rendimientos en los intereses.

Los subsidios

ENS: Quienes cumplan con los requisitos para obtener pensión, ¿recibirían el subsidio de cobertura propuesto por Fedesarrollo?

LFM: Este auxilio sería universal para todos los adultos mayores que estén en edad de pensión. Si no mantenemos el subsidio de esta manera, podría generar la pérdida de interés en el ahorro. Para incentivar el ahorro para la vejez, es muy importante que todas las personas reciban este auxilio universal. Ahora bien, para las personas más pobres esta ayuda es una proporción muy grande de sus ingresos. No hay que olvidar que en Colombia más de la mitad de los ocupados ganan menos de un salario mínimo.

ENS: ¿Cuánto tardaría este sistema en implementarse?

LFM: Esta iniciativa requiere transición, no se puede implementar de forma inmediata. Nuestra propuesta tendría una transición de 10 años. Por ejemplo, a una persona que le falte un año para pensionarse, en este caso no tendría justificación que sus condiciones le cambien de manera abrupta. En nuestra propuesta, en el caso de los hombres de más de 52 años, podrían acogerse al régimen obligatorio actual, pero quienes están de 51 para abajo ya tendrían que pasar al nuevo régimen que estamos proponiendo, y lo mismo pasaría en el caso de las mujeres.

La inversión

ENS: ¿Cuál sería el costo fiscal de la iniciativa?

LFM: Ese primer pilar, que se refiere al auxilio de los $500 mil, costaría para el 2023 el 2,18% del Producto Interno Bruto (PIB) del país. Una suma que ascendería a entre los $25 y $27 billones.

Sin embargo, hay que recordar que el costo de los subsidios pensionales actualmente equivale al 2,6% del PIB. Es decir, lo que nos gastamos subsidiando las pensiones del régimen de prima media es más de que lo que costaría este primer pilar universal que propone Fedesarrollo.

Lo que quiere decir que este auxilio no generaría una nueva presión desde el punto de vista fiscal, sino que resolvería el problema de regresividad en los subsidios que les llegan a los más ricos, así como el problema de cobertura.