¿Hasta cuándo los EEUU podrán mantener a Ucrania?
De hecho, todo ese dinero va directamente a saco roto porque nadie piensa devolverlo.
Antes bien, Ucrania demanda cada día más asistencia para resistir y subsistir.
Y cuando Rusia haya logrado sus objetivos, sobrevendrá la reconstrucción. Pero reconstruir lo que Rusia deje en ruinas puede ser físicamente incalculable. Lo que pasa es que en vez de empeñarse en seguir pulverizando ciudad por ciudad, desgastándose también, es probable que Rusia contemple otros planes.
Para lograr sus metas por la vía rápida, Moscú podría estar considerando el uso del arma nuclear táctica. Algo parecido a lo que EEUU hizo al descargar las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki.
Ante semejante escenario, ¿qué país se atrevería a atacar a Rusia tan solo para defender a Ucrania? Francia ya ha despejado la duda y ha dejado claro que con ella no se cuenta.
Por su parte, ¿Washington haría algo al respecto, o solo sería un testigo más de la rendición de Kiev? Porque si decidiera atacar a Rusia, desataría una escalada desastrosa.
En resumen, la pregunta clave es la que hemos formulado en columnas anteriores. ¿Biden se atrevería a poner en peligro a New York tan solo por defender a Zelenski?
Así que, probablemente, la respuesta de la Casa Blanca sería idéntica a la de París.
En resumen, si la guerra llega al extremo nuclear, todo estará perdido, sin remedio.
Así las cosas, ¿por qué no negociar de una vez por todas con Putin y evitar la debacle?
Ahora bien, lo más curioso de todo es que esa no es una idea de la derecha republicana.
Por el contrario, emana del núcleo duro de la izquierda demócrata, o sea, de los socialistas copartidarios de Biden. Y ni siquiera plantean una negociación con los ucranianos.
Sería una negociación apenas coordinada con ellos, porque, como bien suponen los congresistas, por dignidad, orgullo y patriotismo, los ucranianos se negarían a un acuerdo que no fuese regresar al ‘statu quo ante’.
Es decir, se comportarían como los japoneses cuando Truman les advirtió que lanzaría el bombardeo. No creyeron, o no quisieron creerlo, así que padecieron el mortífero ataque y tuvieron que rendirse.
En concordancia, lo que han propuesto Ocasio, DeFazio, Velázquez, Tlaib, “Hank” Johnson, Khann, Omar, o “Chuy” García, es una negociación directa con el Kremlin, un alto el fuego, una solución aceptable y un rápido final del conflicto.
Además, la conducta del presidente Zelenski no es, exactamente, la más confiable y ponderada.
Entonces, la flamante congresista Alexandria Ocasio-Cortez y sus áulicos creen que ha llegado el momento de frenar la escalada catastrófica. Y de paso, contener la hemorragia financiera que -siendo sinceros- los EEUU ya no pueden soportar.