A pesar de que la semana próxima quedaría conformada nuevamente la subcomisión de congresistas que presentará y sustentará el escrito de acusación contra el magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, por presuntamente haber incurrido en el delito de concusión, ya no hay tiempo en este periodo legislativo para que la plenaria de la Cámara se ocupe de su discusión, por lo que seguramente esta caso se reactivará solo hasta después de mediados de marzo próximo, cuando el Congreso retorna a sesiones.

Ha sido un tortuoso proceso a partir de la apertura formal de investigación que inició en marzo pasado la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, pues las recusaciones y recursos que ha presentado la defensa del togado han dilatado las definiciones.

Sin embargo, el pasado 6 de noviembre, dicha célula legislativa aprobó con nueve votos a favor el proyecto de acusación al magistrado Pretelt, que fue preparado por el congresista designado para adelantar la respectiva investigación, Julián Bedoya.

A partir de ahí lo que sigue de acuerdo a la normatividad especial contemplada para las investigaciones penales que adelanta el Congreso a los aforados constitucionales, es que dicha acusación debe ser presentada ante la plenaria de la Cámara para que la apruebe o archive el caso.

Si la plenaria de la Cámara aprueba la resolución de acusación, el Presidente de esta Corporación enviará dentro de los dos días siguientes el expediente para que el pleno del Senado estudie y decida sobre la acusación.

En caso de que la plenaria del Senado decida acusar al funcionario de marras, inmediatamente será suspendido de sus funciones y el expediente pasará a la Corte Suprema para que tome las decisiones del caso.

Precisamente el pasado 10 de noviembre, la mesa directiva de la Cámara de Representantes designó una subcomisión de tres congresistas, que no hacen parte de la Comisión de Investigación y Acusación, para que se ocuparan de presentar y sustentar ante la plenaria de esta Corporación el escrito de acusación a Pretelt.

Para tal fin fueron designados los representantes a la Cámara Albeiro Vanegas (La U), Harry González (Partido Liberal) y Telésforo Pedraza (Partido Conservador). Sin la subcomisión no alcanzó a ponerse a trabajar en el asunto porque ninguno de ellos aceptó el encargo.

Vanegas argumentó que no podía aceptar porque no es abogado; González se declaró impedido porque hace algunos meses compartió en las redes sociales publicaciones en las que se pedía la renuncia del magistrado Pretelt a la Corte Constitucional; en tanto que Pedraza consideró que “los miembros de la Comisión de Investigación y Acusación son los encargados de asumir la tarea de formular la acusación de los funcionarios aforados, aspecto que por supuesto incluye la explicación y sustento del proyecto respectivo ante la plenaria de la Cámara de Representantes”.

Pretelt es investigado porque habría solicitado $500 millones al abogado de la firma Fidupetrol para influir en que la Corte Constitucional fallara a su favor una tutela que la libraría de pagar $22.500 millones al Casanare.

Se reactivará subcomisión

El presidente de la Cámara de Representantes, Alfredo Deluque, explicó a EL NUEVO SIGLO que se está recomponiendo la subcomisión que debe presentar ante la plenaria de esta Corporación el escrito de acusación a Pretelt.

El legislador Harry González ya fue remplazado “por Miguel Ángel Pinto, del Partido Liberal; renunció Albeiro Vanegas, de La U, pero al final no lo concretó. Es decir sigue en la comisión. Y renunció Telésforo Pedraza y es al que estamos remplazando para integrar la comisión y que empiece a operar la próxima semana”.

Deluque dijo que están buscando la persona que ocupe el lugar de Pedraza, “creo que el martes debe estar tomada la decisión en torno a quién debe sucederlo. Estoy pensando que también sea alguien del Partido Conservador y que sea abogado. No nos obliga que sea abogado, pero queremos ser garantistas en ese sentido”.

Deluque explicó que una vez que esta subcomisión se integre cuenta con 8 días hábiles para que presenten a la plenaria de la Cámara el informe con sus consideraciones sobre el escrito de acusación; en tanto que esta última tiene 15 días hábiles para tomar una decisión.

En ese sentido, los tiempos no parecen dar para que la plenaria de Cámara alcance a conocer este año dicho informe, pues si la subcomisión logra ser integrada la próxima semana, apenas comenzaría a funcionar el 30 de noviembre.

A partir de ahí correrían los 8 días hábiles para que la subcomisión radique el informe, lo que se cumpliría el 11 de diciembre. En ese momento quedarían solo dos plenarias para cerrar el periodo legislativo el 16 de diciembre. Desde ya se puede decir que es poco probable que la plenaria de Cámara alcance a discutir la situación de Pretelt este año.