El proyecto sobre el Acto Legislativo para la Paz llega a cada una de las plenarias, tanto de Cámara como de Senado para su conciliación final. Lo que se prevé es que se acoja el texto definitivo que salió de la Cámara, ya que fue en esta corporación en la que se introdujo el blindaje de los acuerdos. 

 

Senado y Cámara tendrán que hacer revisar el articulado para que finalmente sea elevado a Ley de la República, pero antes debe pasar por el control de la Corte. La conciliación radicará, básicamente, en una propuesta que se incluyó, como artículo 5, en el debate de la Cámara de Representantes, en el que se especificó que sin refrendación no se aplicará nada de lo estipulado en la iniciativa.

 

“Esto es una victoria de la ciudadanía”, dijo la representante Angélica Lozano, quien propuso, desde el séptimo debate, que la refrendación fuera primero, pero en ese momento su proposición no pasó.

 

“Lo que ellos pretendían era que se firmara en La Habana y se llevara el acuerdo a Suiza. El orden sí afecta: si el pueblo dice que sí entonces el Congreso dirá que sí”, aclaró la representante.

 

Polémica

 

Pero lo que se pudo consultar es que no será tan fácil porque llegará polémica en el sentido de que hubo violación  del principio de la consecutividad. 

 

EL NUEVO SIGLO habló con los voceros de los partidos políticos quienes opinaron acerca de lo que esperan esta semana. El senador Juan Manuel Corzo del Partido Conservador manifestó, “de acuerdo con lo que tiene el acto jurídico todo lo tienen que refrendar las personas y desde luego quienes entendemos que la paz se debe dar en Colombia y verdadero cambio es el tránsito que se hace constitucionalmente de una Constitución rígida, a una Constitución flexible, y sobre todo adelantándonos a una jurisprudencia para casos de procesos de paz”. 

 

Dijo el congresista, “considero que esto es un tema tanto del partido como de bancada, no nos hemos reunido. Pero en las próximas horas nos tenemos que reunir, pero creo que avalaremos el texto de la Cámara, el partido ha jugado un papel importante”. 

 

Recordó que ya en la conciliación no se puede introducir temas nuevos, “tiene que conciliarse el texto de Senado y el texto de Cámara, sobre eso definir la posición del partido”. 

 

Respaldo

 

El congresista del Partido de La U Roy Barreras, señaló que llegará expresamente de La Habana a la conciliación del Acto Legislativo para la paz, “aún no ha ocurrido la reunión de conciliadores, pero anticipo que se va a mantener el último texto aprobado que incluye los temas más importantes el acuerdo especial, y la refrendación”. 

 

Anotó que ya ninguno de los textos puede ser modificado, “lo único que se puede hacer es escoger un texto o el otro. El de Cámara es el que contiene las implementaciones jurídicas”. 

 

Entre tanto el presidente del Senado, Luis Fernando Velasco del Partido Liberal sostuvo, “en principio entiendo que solo es de respaldo de la conciliación. Pero ese tema lógicamente se define en bancada. Pero yo lo que pienso es que es una posición de respaldo”. 

 

Velasco expresó que lo más lógico que acoja el texto que salió en último debate en la Cámara ya que allí está el blindaje a los acuerdos de paz. “Fue un trámite interesante, por lo menos en el Senado se dio un debate muy fuerte de hecho que sin que hubiera llegado hicimos un debate en la plenaria con la presencia de Humberto de la Calle; de los ministros. De manera que si algo se ha debatido es este proyecto”. 

 

Recalcó Velasco que es lógico que hay personas y fuerzas políticas que consideran que el proyecto tiene fuertes defectos, “y otros que creemos que es muy necesario para consolidar un acuerdo de paz que estamos esperándola hace 60 años”.

 

Consecutividad

 

Indicó que en lo que sí cree que todos deben estar de acuerdo es en que el proyecto fue suficientemente debatido. Frente al tema de la posible violación de la consecutividad anotó que “ese es un argumento que será parte del debate el día que llegue la conciliación y ese es un punto que no es menor. Algunos creemos sin descalificar ese argumento, que la esencia del acto legislativo es el blindaje, y de ese blindaje se viene hablando con unas proposiciones presentadas por el senador Roosvelt Rodríguez, y lógicamente se mostrarán las pruebas y se hará el debate”. 

 

Señaló el presidente del Senado que ese debate político lo termina definiendo la Corte Constitucional, “allí en el Congreso no nos terminaremos de poner de acuerdo y lo que habrá es una expresión política de apoyo, o no apoyo al blindaje. Pero el análisis constitucional lo terminará definiendo es la Corte”. 

 

El senador Germán Varón, de Cambio Radical, argumentó que ve viable que se acoja el texto que salió de la Cámara del acto legislativo para la paz, “veo bien lo que introdujeron en el sentido de hacer primero el plebiscito antes de adoptar como acuerdo lo que se hizo en La Habana”. 

 

Para el legislador de Cambio Radical es claro que hubo violación al principio de la consecutividad, “yo estoy de acuerdo pero ese será un tema que defina la Corte Constitucional”. 

 

Consideró que ese argumento puede generar un poco de polémica en la conciliación. Indicó que este martes se reunirá la bancada de su partido para tomar una posición. 

 

Iván Cepeda, senador del Polo Democrático, recalcó que “es una conciliación que hay que esperar que tenga una discusión en la mesa de conversaciones de La Habana, no hay que olvidar que es precisamente desde la mesa donde se hizo un acuerdo que tiene una importancia capital en la aprobación de ese acto legislativo que atañe al bloque de constitucionalidad, a la posibilidad de elevar los acuerdos de La Habana a categoría de acuerdo especial”. 

 

Indicó que “ya que hay una diferencia en lo que tiene que ver con la vigencia del acto legislativo, pues vamos a esperar a ver qué avanza la mesa de La Habana sobre ese particular”. 

 

En lo que tiene que ver con el principio de la consecutividad acotó, “para nada se violó, está demostrado de una manera bastante clara y documentada que los asuntos que están en el artículo cuarto fueron discutidos e incluso votados”. 

 

Oposición

 

La senadora Claudia López, de la Alianza Verde, expresó su desacuerdo con el alcance de lo pactado entre el Gobierno nacional y las Farc para darle estabilidad jurídica a los acuerdos de paz en La Habana (Cuba). 

 

“Es un acuerdo inconveniente”, señaló la congresista. “Fue una concesión unilateral a las Farc. El único blindaje para la paz es que los ciudadanos votemos sí o no a lo acordado. Por eso lo primero que hay que hacer es el plebiscito”, insistió. 

 

La senadora de la Alianza Verde señaló que el Gobierno no puede saltarse a la ciudadanía y convertir al Congreso en un notario de las decisiones de los negociadores en La Habana. 

 

Reiteró, “Apoyamos la paz pero no saltándose a los colombianos y a las instituciones. Primero que nos permitan decidir en el plebiscito si aceptamos lo acordado en La Habana y luego sí podremos empezar a trabajar en la incorporación legítima de los acuerdos de paz”.

 

Ningún apoyo

 

El Centro Democrático por intermedio del senador Alfredo Rangel ya anunció que no apoya ninguno de los dos textos, ni el de la Cámara, ni el de Senado, “vamos a rechazar el último gorila que le introdujeron a ese acto legislativo para que el acuerdo de paz sea parte del bloque de constitucionalidad, eso no se debatió en el Senado y consideramos que eso es absolutamente inconstitucional y absolutamente lesivo para los intereses del país, porque convierte esos acuerdos en un referente obligado en el futuro para las políticas públicas agropecuarias, las reformas políticas e institucionales, las políticas contra el narcotráfico y por todas esas razones vamos a rechazar ese informe de conciliación”. 

 

Y frente al texto del Senado anotó, “sobre ese texto también tenemos objeciones, porque en el Senado lo que se aprobó fueron los poderes para el Presidente para que por medio de decretos-ley durante un año legisle en torno al desarrollo legal, y eso también lo rechazamos”. 

 

Pero anticipándose a la polémica si hubo violación de la consecutividad, el senador del Partido de La U Roosvelt Rodríguez explicó en su concepto que como ponente cree que no hubo ese error, “desde el primer debate del acto legislativo yo presente una proposición  que contenía dos proposiciones, la primera para ampliar las facultades del Presidente y la segunda para elevar a categoría de acuerdo especial lo que se firmará en La Habana, esa primera proposición  fue puesta en consideración y debatida en Comisión Primera y derrotada, solo tuvimos dos votos”. 

 

Destacó también, “luego en la plenaria se presentó igualmente la proposición, se leyó, se explicó y allí fue derrotada la proposición, obtuvimos cinco votos”. 

 

El legislador Roosvelt explicó, “yo envié esas proposiciones a la Cámara, allí fueron leídas con  mi firma como constancias en el debate de la Comisión y posteriormente en la plenaria y cuando llegó nuevamente al Senado, volví a presentarla con redacciones distintas y ya luego se llevó nuevamente a la Cámara, donde seguramente aprobaremos el texto de la Cámara”. 

 

En este tema coincidió el director nacional de Cambio Radical, Rodrigo Lara, para quien “el principio de consecutividad se respetó en la medida que asuntos similares al contenido del parágrafo transitorio se discutieron en otros momentos del trámite legislativo”. 

 

Conciliación     

 

El representante Hernán Penagos explicó que el texto del Senado es diferente al texto de la Cámara y se hace necesario acordar un solo texto, el martes nos reunimos los conciliadores, para que el miércoles ambas plenarias aprueben el texto definitivo.

 

Después de esa conciliación, se deberá hacer la promulgación del Acto Legislativo y de allí pasará a la Corte Constitucional, donde quienes consideren que esta iniciativa es inconstitucional podrán demandar la norma. La Corte, tras revisar la iniciativa, definirá entre junio y agosto si avala o no el acto legislativo.

 

Penagos también señala que la norma tendrá que esperar que pase el plebiscito o la refrendación. “En el último artículo del proyecto se incorporó un texto que señala que su vigencia quedará sometida al acto de refrendación”, sostuvo el ponente.