En medio de la polémica que se ha presentado por la cancelación del único debate televisivo que se tenía previsto previo a segunda vuelta en la que participarán Iván Duque y Gustavo Petro, ayer el primero de éstos explicó que decidió no participar porque “ahí hubo algunas complejidades logísticas. Un debate no se puede improvisar”.

Añadió el aspirante del partido Centro Democrático que “hasta ahora hemos tenido, quizás, el mayor número de debates de cualquiera de los procesos electorales que se ha surtido en América Latina en el último año. Más de 30 debates desde comienzo del año hasta la primera vuelta. Y pues ya a última hora, improvisando, no estoy de acuerdo con eso. No sabíamos ni los términos, ni los moderadores, ni los temas, ni nada de ese tipo de cosas. El debate más importante es el debate de las urnas".

Mirando a las próximas elecciones hay quienes han planteado que debería existir la obligatoriedad de hacer al menos un debate en televisión antes de la segunda vuelta.

EL NUEVO SIGLO consultó sobre el particular al profesor del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Nacional, Alejo Vargas Velásquez, quien dijo que “para mí el gran problema es que hubo una saturación de debates antes de primera vuelta, que en ese sentido sí creería que se tendría que hacer una regulación, no solo porque ahora no hubo sino porque es que hubo demasiados debates. Si se quiere regular, pues hay que regular todo sino hay que dejar abierto, pero no creo que tenga sentido dejar abierto lo de primera y regular segunda”.

Agregó el académico que “podría pensarse, siempre a futuro, la posibilidad de un par de debates obligatorios para todos los candidatos en primera vuelta e, igualmente, para segunda vuelta. A futuro habría que ver si eso vale la pena, soy de la idea que podría pensarse una regulación de un par de debates, pero el tema es que es muy difícil con los medios regularlos porque cada medio en la tendencia de hoy, quiere hacer sus propios debates”.

Por su parte, el profesor titular de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno de la Universidad del Rosario, Freddy Cante Maldonado, dijo a este Medio que el asunto de los debates “debe ser obligatorio para los candidatos, máxime cuando se requiere que los votantes estén plenamente informados y que conozcan las posiciones y las debilidades que puede tener cada uno de los candidatos”.

No obstante, Cante considera que la obligatoriedad de hacer un debate presidencial debe ser producto de la presión ciudadana, antes que de una norma que así lo indique. “Diría que debería existir una presión social más que la norma. O sea, las sociedades se mueven más por normas informales, por comportamientos de la gente, que por leyes que muchas veces no se cumplen y se quedan simplemente en el papel”.

Agregó que “tocaría sondear el estado de las redes sociales, de las columnas de opinión, de los manifiestos de algunos intelectuales para ver si existe suficiente presión social”.