El exalcalde y excandidato presidencial Antanas Mockus, que está adelantando una campaña de promoción del “Sí” en el plebiscito de paz, tiene su propia visión sobre el proceso de paz. Por ejemplo, sostiene que el acuerdo de paz debió haberse dado hace mucho tiempo. “… Debo reconocer que en los años 60 se da la revolución cubana y se empieza a desarrollar el Frente Nacional, y eso genera una especie de trampa filosófica. A usted le tocaba asistir a conciertos de música de protesta, eso enardecía y el mundo estaba de alguna manera dividido en dos bloques grandes. De algún modo Colombia no resolvió la tentación comunista y socialista de manera adecuada, no le dejó representarse políticamente, al mismo tiempo las persiguió torpemente. Entonces lo que hizo fue echarle leña al fuego y hoy siento que mi generación fue fuertemente atraída por la violencia”.

Santos y Uribe, dos políticas complementarias

Otro concepto del excandidato presidencial y símbolo de la cultura ciudadana, sostiene que las políticas del expresidente Uribe y las del presidente Santos son complementarias. Indicó que “Uribe aportó mucho en su momento en el tema de la lucha política y eso se notó en el tema del vocabulario. Era impresionante ver cómo Colombia desde los años 60 había mantenido el concepto de ‘guerrillero’, que no tenía una connotación totalmente negativa, por considerarse que es alguien sublevado y que puede reclamar un cierto derecho a sublevarse… Claramente cuando entró Uribe, Colombia estaba fastidiada con la violencia guerrillera sin medida.. Esa marcha del 4 de febrero fue como la victoria en el terreno político del país contra las Farc. Eso fue contundente y eso no solo fue hecho por Uribe, sino por la sociedad civil. Uribe logra, entonces, llamar “terroristas” a los guerrilleros y de una manera que la sociedad no lo censura”.

El cambio de lenguaje que se operó

Según el exalcalde “luego entra Santos y cambia el lenguaje a cambio de nada y es entonces cuando Uribe se lamenta y dice: ‘todo el camello que me costó crear este ideario’… Pero en realidad lo que hizo Uribe fue la base de lo que pudo hacer Santos. El actual Presidente pudo hacer una concesión filosófica de lenguaje, generando un desacuerdo total entre los dos, cuando de algún modo Santos escoge el camino de conciliar, el discurso liberal tradicional sobre la guerrilla”.

Uribe “no se dio cuenta de su victoria”

Sin embargo, al preguntársele por qué el proceso de paz divide a los colombianos, Mockus explica una tesis bastante novedosa: “porque hay dos caminos distintos. Creo que a Uribe le pasó lo que le pasó a las Farc: no se dio cuenta de su victoria. Siguió sobando y ya había ganado pues el país tenía claro que las Farc eran terroristas. Entre tanto, las concesiones que hizo Santos las debió pensar como concesiones estratégicas, una manera de abrir el diálogo, bajo la tesis de que ‘te di duro y ahora que estás debilitado pues hablemos’. Así Santos sacó a las Farc del arrinconamiento político en que estaban. Lo que es como una historia muy coherente para que algún día se escriba: casi como si hubieran sido cómplices, Santos y Uribe empatan bien”.