Yidispolítica: definirán tutela de Palacio | El Nuevo Siglo
Foto Agence France Press
Martes, 23 de Agosto de 2016
Redacción Política

La última carta que le quedaría al exministro de la Protección, Diego Palacio Betancourt, para librarse de la condena a 6 años y siete meses de prisión que le aplicó la Corte Suprema de Justicia por el delito de cohecho, producto del escándalo de la yidispolítica, está a punto de resolverse en la Corte Constitucional. El alto Tribunal incluyó en el orden del día para este jueves la tutela que el exfuncionario presentó, la cual tiene plazo para definir hasta el 8 de septiembre próximo.

En abril del año anterior la Corte Suprema de Justicia condenó a Palacio y al también, durante el gobierno de Álvaro Uribe, exministro del Interior, Sabas Pretelt, a seis años y siete meses de prisión, tras determinar que ofrecieron dádivas a los representantes a la Cámara, Yidis Medina y Teodolindo Avendaño, para que votaran a favor el proyecto de reforma constitucional que a la postre terminó por introducir la reelección presidencial inmediata.

La propia Medina se autoincriminó asegurando que a cambio de los ofrecimientos de Palacio y Pretelt sobre la entrega de notarías, votó a favor de esta reforma que favoreció las intenciones del entonces presidente Uribe, quien se reeligió en las elecciones del año 2006.

Los dos ex ministros han señalado en todo tiempo que no es cierto que hayan ofrecido dádivas a los congresistas, sin embargo otra cosa piensa la Corte Suprema que además condenó por estos hechos a otro exfuncionario de Uribe Vélez, el exsecretario de la Presidencia, Alberto Velásquez, así como  a los ex parlamentarios Medina y Avendaño.

Uribe también ha asegurado que su gobierno no ofreció prebendas y que todo nace de las mentiras de Medina.

El 18 de abril pasado, la Corte Constitucional aceptó para su estudio la tutela presentada por el exministro de Protección Social contra la condena en su contra y que finalmente fue negada por la Corte Suprema.

Palacio solicitó el amparo al debido proceso por considerar que la Corte Suprema no valoró las pruebas presentadas por su defensa.

Además el exministro argumentó que en su caso se presentó un prejuzgamiento por parte de los magistrados, pues varios de los togados sostuvieron un pulso con el gobierno del entonces presidente Uribe.

  • Pretelt

El exministro Pretelt también ha presentado varios recursos buscando tumbar la condena que le aplicó la Corte Suprema.

En octubre del año anterior radicó ante este Tribunal una tutela amparando el derecho al debido proceso, pues tal como lo argumentó Palacio, considera que en su caso hubo un prejuzgamiento de la Corte por la tensa relación que mantuvieron los magistrados de la Corte Suprema con el gobierno de Uribe.

En tanto que en noviembre pasado, Pretelt tampoco tuvo éxito en su intención de tumbar esta condena, pues la Corte Constitucional negó el recurso de nulidad de todo lo actuado, argumentando el exfuncionario que por su fuero debió ser acusado ante la Corte Suprema por el Fiscal General y no por un subalterno, como sucedió.

También fue fallido un tercer intento que hizo Pretelt en este sentido, al solicitar ante la Corte Suprema una segunda instancia en su caso, acogiéndose de esta forma a la Sentencia C- 792 del 2014 de la Corte Constitucional en la cual  declaró la inconstitucionalidad  de varios artículos del Código de Procedimiento Penal de 2004, “en cuanto omiten la posibilidad de impugnar las sentencias condenatorias.

Sin embargo, la Corte Suprema dijo que esta sentencia de la Corte Constitucional no es retroactiva.