Admiten demanda contra investidura de Uribe | El Nuevo Siglo
Xinhua
Lunes, 17 de Junio de 2019
Redacción Web

Fue aceptada por el Consejo de Estado una demanda de pérdida de investidura contra el senador Álvaro Uribe, del Centro Democrático, porque en opinión del accionante habría violado el régimen de inhabilidades e incompatibilidades.

Según el demandante, a Uribe se le había aceptado el impedimento para debatir el proyecto de ley estatutaria de la Jurisdicción Especial de Paz (JEP) y por lo tanto no podía participar en la discusión de las objeciones presidenciales a la misma iniciativa.

EL NUEVO SIGLO conoció las actas del proyecto cuyos impedimentos se discutieron entre el 31 de octubre y el 8 de noviembre de 2017. En dicha sesión se aprobó la salida de Uribe y de los senadores Andrés García (La U), Julio Miguel Guerra (Opción Ciudadana), Nadia Blel (Partido Conservador), Mauricio Aguilar (Opción Ciudadana), Antonio Guerra (Cambio Radical), María del Rosario Guerra (Centro Democrático), Terecita García (Opción Ciudadana), Honorio Henríquez (Centro Democrático), Paola Holguín (Centro Democrático) y Yamina Pestana (Partido Conservador).

De los 11 nombres impedidos en esa sesión, en la discusión de las objeciones se repiten los de García, Blel, ‘Charo’ Guerra, Holguín y Uribe.

Ahora bien, el pasado 29 de abril de 2019, día en que se agendó la discusión de las objeciones, la senadora Holguín había presentado un nuevo impedimento y solicitaba que le permitieran la discusión de las objeciones: “Me había sido aceptado el impedimento para votar el proyecto de ley estatutaria en esta plenaria, pido tener en cuenta que este es un asunto diferente ya que yo era parte del comité promotor derogatorio de la JEP situación que ya no existe”.

El secretario Gregorio Eljach consideró en su momento que “lo que se entiende aquí es que está aceptando que sigue impedida”, mientras que el presidente del Senado, Ernesto Macías, del Centro Democrático, juzgó que su obligación era reabrir la discusión del impedimento.

Holguín reiteró que “hay que definir si cuando las personas están en una legislatura pasada, los impedimentos aprobados continúan aprobados en esta legislatura, cosa que me parece incorrecta pues las circunstancias de tiempo modo y lugar han cambiado. La gente que estaba impedida está presentando un nuevo impedimento, pero está diciendo que hay nuevas circunstancias. Lo que necesitamos es una claridad en la mesa directiva si los impedimentos aprobados en esa época siguen vigentes o no y se deberían volver a votar”.

El expresidente Uribe aseguró que en el momento “en que se tramitaba la ley nos declaramos impedidos. En mi caso con el ánimo que ojalá no me lo aprobaran que pudiera participar en la discusión. Hoy hemos aprobado algunos impedimentos y eso genera dudas. Yo rogaría que reabran todas las discusiones de hoy, así quienes estábamos impedidos nos abstenemos de votar para evitar incurrir en esa falta”.

En esa sesión, cuyo debate sobre los impedimentos de la sesión pasada se extendió por más de una hora, el senador Luis Fernando Velasco, del Partido Liberal, intentó mediar diciendo que “aquí nadie quiere hacerle trampa a los compañeros. Se puede resolver este asunto reabriendo la votación de los impedimentos, no debatiendo de nuevo impedimento por impedimento. Los que podrían votar son aquellos que no están impedidos porque incluso para votar la reapertura están impedidos”; y vaticinó que “en el futuro pueden presentar demandas en el Consejo de Estado a este respecto. Por eso le solicito a la mesa directiva que estudie la reapertura de los impedimentos”.

Más adelante, Eljach aclaró que “cada quien decide si está impedido o no, pero en aquel entonces podría considerar que estaba impedido y para hoy –un año y medio después– podrían haber cambiado las circunstancias y ahora para continuar el mismo proyecto requiere que se examinen de nuevo sus impedimentos. Eso se llama reapertura”.

En ese momento la plenaria aprobó la reapertura de todos los impedimentos y el del senador Uribe fue negado, por lo que se le permitió participar en la discusión de las objeciones.

 

Lea también: Así ven las bancadas la legislatura que termina