Dificultades para gravar con impuestos a los hogares | El Nuevo Siglo
Foto cortesía
Domingo, 18 de Febrero de 2018
Redacción Nacional
Según ANIF las actuales tasas son altas y merman el ingreso de los trabajadores
_____________________________

El recaudo obtenido en Colombia por impuestos a los hogares continúa siendo bajo, cercano al 3% del PIB y aún no se han visto los beneficios de poner a declarar gente en los estratos medios-bajos para realizar más control a la evasión tributaria de los estratos altos.

Según la Asociación Nacional de Instituciones Financieras, ANIF, por ejemplo, en 2017 se elevó de 2,1 millones a casi 2,5 millones el número de personas declarantes, pero el recaudo efectivo siguió siendo igualmente bajo.

Señala el centro de estudios económicos que esto implica que la Administración de 2018-2022 deberá recargarse más en ganar eficiencia en el recaudo, taponando la evasión y la elusión, que en pensar en elevar las tasas marginales y/o efectivas de los estratos altos-medios, dado que su margen hoy luce relativamente estrecho, no más de 3 puntos porcentuales y donde se ha visto que el espacio existente en materia de “ingreso disponible” no es muy amplio.

Así, el nuevo Gobierno deberá sopesar bien cómo utilizar ese estrecho margen de gravamen adicional que queda en los estratos altos, incluyendo el gravamen a las pensiones superiores a los 10 Salario Mínimos Legales, las cuales representan menos del 5% del total, en línea con la propuesta de la Comisión de Gasto y de lo dicho por ANIF y Fedesarrollo durante el quinquenio anterior.

Para ello será indispensable que el gobierno realice cuidadosos análisis sobre el margen de “ingreso disponible” remanente después del pago no solo de impuestos, sino de las crecientes cargas en seguridad social.

 

Por ingresos

Para el estrato de clase media-media, con unos ingresos promedio de $5 millones al mes, la Ley 1819 de 2016 mantuvo el no pago de Imporrenta; pero dicho asalariado debe destinar un 9% de su sueldo a atender sus aportes a seguridad social, cerca de un tercio del total pagado, encargándose el empleador de los otros 2/3.

Así, en esa franja de $3 millones a $5 millones por mes existe un estrecho campo para entrar a gravar esas rentas con tasas efectivas de Imporrenta en el rango del 1% al 3%, de tal manera que el ingreso disponible de los hogares no se viera mermado en más de un 10%-12%.

Cabe anotar que en el caso de los trabajadores independientes el margen es aún menor, pues ellos actualmente deben destinar un 11% de su ingreso bruto a la seguridad social, dado que ellos son los únicos aportantes.

Señala el estudio de ANIF que para la franja de ingresos medios-altos de $10 millones a $35 millones al mes, el margen de tributación adicional también es estrecho, pues allí se tienen actualmente impuestos de renta del 6% al 14%.

Nótese que además, al tomar en cuenta los aportes a la seguridad social se compromete actualmente entre un 15% y un 20% del ingreso total; en el caso de los independientes, el ingreso bruto se ve mermado entre un 18% y un 26% del total.

Estas últimas cifras no son nada despreciables en materia de merma del ingreso disponible.

En el caso del estrato alto, con ingresos de $70 millones a $100 millones mensuales, actualmente las tasas efectivas ya bordean el 24%-27% y, al considerar los aportes a seguridad social, así sea con el tope de 25 Salarios Mínimos Legales de $19,5 millones, se tiene una merma del 25%-28% respecto del ingreso bruto.

Nuevamente, estas ya son cifras equiparables a las de los países desarrollados. Si se trata de un trabajador independiente, dicha merma es tan alta como un 32%, donde cerca de casi 6 puntos porcentuales provienen de las obligaciones en seguridad social, unos 4pp se explican por su condición de independiente.

Los análisis de ANIF señalan que la meta de la reforma tributaria era generar cerca del 1% del PIB de mayor recaudo en Imporrenta.

Sin embargo, el incremento del límite de deducciones del 35% al 40% vino a aminorar su efecto.

Debido a ello, se tuvo que aprobar un menor alivio en la tasa de las firmas (en 1pp), quedando en un 40% en 2017, un 37% en 2018 y un 33% de 2019 en adelante.

De esta manera, seguramente el efecto neto de mayor recaudo de esa reforma de 2016 no superaría el 0,6% del PIB, incluido el efecto del alza del IVA del 16% al 19%, dejando la relación Recaudo Total/PIB cerca del 14%.

Además, para evitar que se secara la fuente presupuestal del desmonte de parafiscales laborales del 13,5%, se mantuvo la destinación específica, pero ahora a cargo de 9 puntos del Imporrenta empresarial.

Infortunadamente, allí se mantuvo el error de indexar, innecesariamente, esos gastos a razón de IPC + 2% por año.

Esas cifras indican, según ANIF que el margen para elevar la carga tributaria del Imporrenta en la franja alta también es estrecho y difícilmente podría elevarse en más de 2 puntos porcentuales, del actual 26% hacia un 28%.

Esto implicaría que el total de la carga tributaria más el pago de parafiscales laborales dejaría a los empleados más ricos con cargas efectivas del 30% y, en el caso de los trabajadores independientes, con cargas efectivas totales del 34%.

Así, el efecto neto de un elevamiento “semi-paralelo” de la actual curva de gravámenes de los hogares en cerca de un 3% en la parte media-media y de un 2% en la parte alta podría aportar cerca del 0,3% del PIB de recaudo adicional, pero no mucho más.

 

Frente al crecimiento

Con relación al impacto sobre el crecimiento económico, se ha buscado establecer el “costo de oportunidad” que implica financiar la seguridad social pública a través de los esquemas de prima media, donde los cotizantes de hoy en realidad están pagando las pensiones de hoy.

Como es bien sabido, la alternativa ha sido la de generar cuentas individuales, manejadas por las Administradoras de Fondos de Pensiones AFP, que permiten con sus ahorros financiar proyectos de inversión privada

No obstante, existe la alternativa de evaluar la pérdida social a través de comparar los retornos que arrojan los sistemas de prima media respecto a los de cuentas individuales AFP.