Claman pronta justicia electoral

Foto Consejo de Estado
Sectores políticos manifestaron que se necesita una reforma a la justicia donde se les dé a los tribunales un tiempo específico para que expidan sus fallos y no se demoren cuatro años, como sucedió con la decisión del Consejo de Estado el pasado viernes.

__________

Se requiere con urgencia una reforma a la justicia y a la política para evitar que se den fallos como el emitido por el Consejo de Estado, en el cual le otorga a Mira, tres curules y se las quita a tres partidos.

La controversia se da porque la determinación se da cuatro años después y a cinco meses de que termine el periodo legislativo.

Según consultas de este medio con algunos dirigentes políticos sobre esta determinación hay descontento en el Congreso de la República con esta clase de decisiones tardías.

El vocero del Partido Liberal, el senador Rodrigo Villalba, manifestó que “la decisión se debió producir de forma rápida, seguramente se debe revivir el tema de la Corte Electoral, es lo que todo el mundo espera que en materia electoral todo se resuelva todo de manera real”.

Dijo que el próximo Congreso debe hacer varias reformas, la primera que se debe dar es una reforma política y una reforma electoral, “la política no se puede dejar seguir haciendo agua, con estos niveles de costos y sin ninguna consideración de los electores, sino con los financiadores, tienen que recoger la reforma que quedó en el camino donde se recoja la ente electoral con herramientas y autónoma”.

Sorpresa

Entre tanto la senadora Sofía Gaviria del Partido Liberal, quien según el fallo del Consejo de Estado fue una de las afectadas afirmó que “tengo la misma pregunta, incertidumbre, creo que todo el país, primero la justicia, si llega tarde no es Justicia, lo segundo el derecho electoral solo es a quienes lo solicitan e involucran solo a ciertos partidos”.

Sostuvo que “dado el impacto debieron haber notificado a todos los partidos para ponerse en guardia, yo en ningún momento fui informada que estaba involucrada en un proceso, entonces no entiendo por qué salen a decir que pierdo la curul, yo no entiendo esto sino como un móvil político para afectar los nombres de las personas involucradas”.

“Me parece una falta de rigor grandísimo y eso afecta claramente la democracia, es que cambiar a unos senadores a un mes de unas elecciones y a cinco meses de terminar periodo me parece increíble”, sostuvo.

Concluyó la congresista que ella ha dicho que se necesita una reforma y siempre he estado por la lista cerrada y cremallera.

Ese es un fallo tardido, una burla de la administración de Justicia, eso demuestra la decidía, la negligencia por parte del alto tribunal: Víctor Velásquez

El vocero del Partido Conservador el senador, Juan Diego Gómez, manifestó que “efectivamente ese tipo de fallos tres años y medio después termina entregan unos derechos a quien tuvo expectativa desde el principio, pero a mi juicio es un derecho tarde, a mi juicio es una manera de burlar el derecho de las personas”.

Dijo que se debería reformar el proceso como único procedimiento y que debería ser con una restricción en el tiempo que en los tres primeros meses del año exista un fallo y sino ya no sería funcional una nulidad.

Errores

El vocero del Centro Democrático, el senador Ernesto Macías, anotó que “lo que entiendo es que aún no hay fallo y no está firmado, en segundo lugar el Consejo de Estado comete un grave error al señalar nombres en ese fallo, porque por ejemplo si fuera cierto que sale una curul del Centro Democrático, no es Honorio Enríquez, muy grave y eso es lo que desistitucionaliza al país, que una corporación judicial tan respetada como el Consejo de Estado salga después de cuatro años en vísperas de elecciones y a pocos meses de terminarse el periodo constitucional con un fallo de estos”.

Expresó Macías que “es un fallo que se ve a las claras que tiene una intención de hacer daño político, por el momento que lo expiden y por todo lo que rodea alrededor de este fallo, que tristeza que la justicia en Colombia siga dando estos palos de ciegos, que siga con este cálculo político”.

El dirigente político Juan Carlos Wills señaló que efectivamente se necesita una reforma a la Justicia por temas como el fallo del Consejo de Estado, “cuando se está haciendo una afectación a la persona que tuvo la razón, y además le está haciendo un daño grande al Estado y a la democracia, porque la gente elige para que las represente”.

Una burla

El congresista del Polo Democrático Germán Navas Talero declaró que ello es una burla a los electores, y a la Justicia eso se debió haber hecho en un tiempo no superable a los tres meses, “no entiendo por qué este fallo cuatro años después, el Consejo de Estado debe explicar porque se demoró tanto”.

Por su lado Alfonso Portela experto en temas electorales agregó que “es un poco falta de ortodoxia, primero porque casi que se vuelve inútil y distorsiona un poco la estabilidad del Congreso, pero era un estudio que estaba haciendo de una reclamación del partido Mira y hasta ahora emitió el fallo y es un fallo de la Justicia y hay que acatarlo”.

Anotó que ya se ha intentado hacer reformas y se intentó en la reforma política que se hundió, “si uno revisa el código general del proceso y revisa los códigos ahí dice los tiempos que debe tomarse la justicia pero eso nunca ocurre, este es uno de los tantos procesos que tienen esa falencia”.

Entre tanto el abogado Víctor Velásquez Reyes afirmó que “ese es un fallo tardido, una burla de la administración de Justicia, eso demuestra la decidía, la negligencia por parte del alto tribunal, y la violación al derecho fundamental de pronta y debida Justicia y violación del Estado”.

Señaló que “se requieren dos cosas, la primera elegir personas idóneas en el alto tribunal, hay que revisar las hojas de vida, porque la justicia tardida no es justicia, y ahora hay que pagarles una indemnización millonaria al partido político Mira”.