La renuncia del senador Germán Varón, de Cambio Radical, a ser ponente del proyecto de acto legislativo que implementa la Jurisdicción Especial de Paz (JEP) pactada entre el Gobierno y las Farc, puso de nuevo en el centro de debate sus dos peros a la iniciativa, que también habían sido advertidos por el fiscal Néstor Humberto Martínez.
Por una parte, Varón sostiene que hay que revisar cómo cobija la JEP a los terceros involucrados en el conflicto armado; y por otra, señala que debe aclararse el procedimiento para los delitos continuados.
El senador Varón también renunció al equipo negociador del Gobierno en la mesa con el Eln que sesiona en Quito.
EL NUEVO SIGLO: ¿En qué temas y por qué no está de acuerdo con la Jurisdicción Especial para la Paz?
GERMÁN VARÓN: Estoy totalmente de acuerdo con la Justicia Especial para la Paz.
Tengo dos reparos de 12 puntos que se han presentado. Y creo que es útil poderlo adecuar para que logre el propósito de sacar adelante el proceso.
ENS: ¿Pero cuáles son sus reparos en particular?
GV: En el que tiene que ver con un hecho evidente que son los delitos continuados. Una vez que se ha suscrito el acuerdo, deben inmediatamente establecer una fecha para que a partir de ella no sigan sucediendo, si no se viola un acuerdo elemental que se hizo en La Habana, y es el de no reiterar la falta.
Segundo, el tema de los terceros, cómo están involucrados en el proceso. Y para esos efectos hay que revisar cuáles son las condiciones de recursos, porque quedan integrados.
Todo ese tipo de cosas que no son fáciles de manejar.
ENS: ¿Pero usted dejará de todas maneras una constancia sobre el tema?
GV: Sí, creo que hay que dejarla. Creo que no solo es necesario dejarla, sino explicarla para que la gente tenga claridad sobre cómo procedemos.
ENS: ¿Los peros del Fiscal ya fueron introducidos?
GV: No, y creo que el Fiscal ha expuesto unos argumentos serios, que hay que tener en cuenta para que sea viable el proceso.
ENS: ¿Cómo se explica que a un senador tan importante como usted de la Unidad Nacional, le hayan quitado la coordinación de la ponencia de la JEP?
GV: Habría que preguntarle a la Presidencia de la Comisión Primera del Senado las razones que tuvo en cuenta para tomar dicha decisión.
ENS: ¿Cuándo fue notificado?
GV: En el momento en el que me notifican de la condición de ponente, pero no de coordinador, que era una condición que me habían comunicado días atrás.
Y considero que esa es una circunstancia que tiene unas incomodidades y por supuesto prefiero dar un paso al lado, no comprometer el partido, poder explicar mis puntos de vista sin presión a título personal y obviamente hacer un ejercicio donde quede clara la posición, por lo menos mía, porque lógicamente dejo de representarlo en el momento en que pierdo la coordinación.
ENS: ¿Cree que la sustitución del coordinador tuvo que ver con las posiciones críticas de Cambio Radical en la Cámara de Representantes?
GV: No tendría cómo contestarlo, porque creo que son temas que le corresponden más a quienes revisaron ese texto y les hubiera podido perturbar lo que se hubiera hecho.
Pero en últimas, lo que quiero decir es que Cambio Radical ha estado comprometido con el proceso y en ese sentido es indudable que no había razón alguna para haber tomado una decisión en ese sentido.
ENS: ¿Cree que se le dio un portazo al Procurador en los procesos de la JEP?
GV: Me parece que el Procurador, con la intervención que hizo en la Comisión Primera, demuestra con claridad que debe participar en el proceso y que en nombre de las víctimas tiene que estar presente en la JEP.
ENS: ¿Por qué el Gobierno mantiene la posición de que no participe?
GV: No sabría decirle. Habría que preguntarles a ellos, porque no encuentro ninguna razón válida para que no lo haga.
ENS: ¿Cómo ve el proceso de implementación de los acuerdos del Teatro Colón con las Farc?
GV: Lo veo viable. Hay que hacerle unos ajustes, pero en general está bien.
ENS: ¿No le preocupa que en el fast track se introduzcan otros temas, como la reforma política?
GV: Esa reforma la veo inconveniente a pesar de que tiene elementos que son absolutamente valiosos, como la lista cerrada.
Pero creo que el Gobierno, en una circunstancia en donde está esperando poder introducir 80 proyectos y actos legislativos para implementar la paz, no debería hacer el ejercicio de tratar de traer una reforma política, porque creo que es tortuoso, porque creo que primero hay que acabar el tema del proceso de paz, adecuarlo bien, perfeccionarlo.
Traer una reforma política no me parece lo más conveniente.
ENS: ¿Si se presenta, podría afectar la implementación?
GV: Yo no sabría la consecuencia a futuro, pero es probable que así suceda.
ENS: ¿Usted cómo ve el papel del Congreso, si no puede hacer modificaciones?
GV: Esa es la razón por la que yo creo que no es posible hacerlo de esa manera, porque creo que debe haber una discusión mucho más amplia.
Es necesario poder hacer un ejercicio donde podamos revisar todas las condiciones y adecuarlas a lo que deben ser.
ENS: ¿Por qué se para usted de la mesa con el Eln, si ese grupo guerrillero dijo que no estaba de acuerdo con la JEP?
GV: Lo que pasa es que si no tengo la confianza para ser el coordinador ponente, menos aún para ser negociador del Gobierno frente al Eln.
Allí hay temas de mucha importancia, de trascendencia que merecen de la mayor confianza y obviamente, reitero, prefiero dar un paso al costado para que el Gobierno nombre a una persona que sea de su absoluta confianza.
ENS: Se acusa al Eln de un atentado en Cundinamarca y un secuestro. ¿Qué hacer para que la guerrilla disminuya su accionar violento?
GV: Primero, el Gobierno tiene que seguir con una obligación de orden constitucional que es preservar la vida y la honra de todos los colombianos. Y en esa medida quien no esté en un proceso, quien no esté en una condición especial, debe ser sujeto de la ley. Y en ese sentido, el Ejército debe seguir actuando con toda la contundencia.
ENS: ¿Ve por buen camino ese proceso?
GV: Depende de cómo se desarrolle. Sería apresurado uno decir que puede ser exitoso o no.