Entrevista. No de las CAR a reformas del gobierno | El Nuevo Siglo
Foto cortesía
Sábado, 25 de Febrero de 2017
Redacción Nacional

Un rotundo rechazo generó en las Corporaciones Autónomas Regionales, la propuesta de reforma constitucional del Gobierno nacional, que les suprimiría la autonomía. Esta iniciativa está incluida en el proyecto de ley de modernización del SINA, dijo Ramón Leal, presidente de Asocars.

Expresó además, que Asocars ha solicitado en repetidas oportunidades al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, conocer los textos del articulado de los proyectos de modernización del SINA, que se están trabajando al interior del Ministerio del Medio Ambiente, lo cual se hace aún más urgente si se pretende darle alcance de reforma constitucional, sin desconocer que los lineamientos generales de la modernización del SINA fueron socializados a las CAR de manera genérica la semana anterior.

EL NUEVO SIGLO: ¿Están preocupados por una reforma constitucional de las CAR?

Ramón Leal: Básicamente como mucha gente está enterada, el Gobierno nacional ha venido anunciando un proyecto para modernizar el Sistema Nacional Ambiental. Nosotros hemos venido trabajando con el Ministerio de Medio Ambiente de manera armónica, y veníamos mirando una serie de temas para el fortalecimiento de la capacidad institucional de las corporaciones. Pero en estas semanas se conoció una publicación donde se planteaba un tema de reforma constitucional que afecta y vulnera el tema de la autonomía, de las corporaciones autónomas regionales. Quieren de alguna manera centralizar lo que es la gestión ambiental y del manejo de los recursos que las corporaciones tienen como recursos propios que provienen de las mismas regiones. Ante esta comunicación, nosotros manifestamos también públicamente, que si ese es el alcance del proyecto no estamos de acuerdo con esa reforma, porque no creemos que esa sea la manera de fortalecer a las corporaciones autónomas regionales.

ENS: ¿Cuál debe ser la manera de fortalecerlas?

RL: Básicamente lo hemos venido hablando con el mismo Ministerio, es mirar y revisar todo el tema de instrumentos económicos, mejorar los instrumentos de articulación, poder desarrollar algunos de los aspectos que desde el año 99 no se han desarrollado, como el tema de la valorización asociada a las inversiones ambientales. Poder revisar el tema del trabajo conjunto que tienen que hacer las corporaciones con los entes territoriales. Digamos que hay una serie de aspectos que nosotros sabemos que después de 20 años se deben revisar. Hace 20 años no hablábamos con tanta fuerza con temas como el cambio climático, como los temas de gestión de riesgo, y entonces consideramos que esos aspectos hay que revisarlos.

ENS: ¿Hay desequilibrio?

RL: Sí, sabemos que hay un desequilibrio en el tema de los recursos, entre las diferentes regiones y existe la necesidad de crear mecanismos  que permitan generar recursos hacia regiones como la Amazonia, el Chocó, donde las corporaciones tienen grandes retos ambientales y no tienen recursos propios suficientes para poder suplir esas necesidades para poder hacer con suficiencia el tema de la autoridad en la gestión ambiental.

ENS: ¿Les hace falta mayor articulación con las regiones?

RL: No, lo que creemos es que se deben mejorar normativamente, es decir que hay la necesidad de que instrumentos de planificación ambiental como por decir algo la zonificación que termina de un plan de ordenamiento de cuencas, sea obligatorio incorporarlos en los planes de ordenamiento territorial que sabemos que es que determina el uso del suelo y que es competencia directamente de los entes territoriales.

ENS: ¿En recursos económicos cómo están las CAR?

RL: Básicamente cuando cualquier persona revisa la Ley 99, se entiende que lo que hizo inclusive la Constitución del 91, que es tomar una figura que existía antes que era de las corporaciones autónomas regionales. Pero esas corporaciones antiguas su misión era fomentar el desarrollo tradicional y estaban asociadas a dos recursos muy importantes, que eran la transferencia de los recursos del predial para la gestión ambiental, y el otro para transferencia del sector eléctrico. Recordemos que estas corporaciones fueron las que desarrollaron el sector eléctrico como las sedes en el Valle del Cauca, o la CAR en Cundinamarca, que eran algunas de las corporaciones que existían antes del 99. Lo que hace la Constitución es recoger esa figura y las dedica exclusivamente al tema ambiental y esos recursos los destina al tema ambiental. Entonces esas corporaciones asociadas al desarrollo tienen unos recursos mucho mejores que las corporaciones que quedaron asociadas a regiones como el Chocó y la Amazonia.

ENS: ¿Pero ustedes no están de acuerdo con la reforma?

RL: Quiero enfatizar que hasta el momento no habíamos hablado de reformar los principios constitucionales que están asociados casualmente al tema de la regionalización, es decir que el ambiente se maneje desde las regiones y al tema de la autonomía. Entonces en ese contexto el pronunciamiento que ir a reformar la Constitución en esos puntos no fortalece en nada la gestión ambiental y lo que se hace es un retroceso con lo que se ha venido haciendo desde la Constitución del 91.

ENS: ¿Y qué le ha dicho al Ministro?     

RL: Nos hemos reunido en diferentes espacios, pero no se conocía que tuviera un alcance desde el punto de vista constitucional y en este momento le dirigimos un oficio, que antes de que se radique es importante conocer el texto para revisar el alcance del proyecto, y si tiene  ese alcance constitucional no estaríamos de acuerdo con la reforma.